Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 05АП-5959/18

г. Владивосток

17 сентября 2018 г.

Дело N А51-9512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-5959/2018

на решение от 26.06.2018

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-9512/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича (ИНН 251100757940, ОГРН 304251134800038, дата государственной регистрации 13.12.2004, родился 19.03.1962 г. в г. Донецк Украины) к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (место нахождения 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, д. 71, кв. 43)

о признании незаконным и отмене постановления N 25013/18/276585 от 03.04.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Барковой Ириной Викторовной,

с участием общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

при участии:

от ООО "МакАрт": Глинская О.А., доверенность от 28.05.2018 сроком на 1 год, паспорт;

от ИП Жарикова Сергея Владимировича и ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жариков Сергей Владимирович обратился в суд к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 25013/18/276585 от 03.04.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Барковой Ириной Викторовной.

Определением суда от 10.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

14.05.2018 решением N 4-1 единственного участника ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" изменил наименование на ООО "МакАрт", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2018, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Решением суда от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований отказал.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления вышла за пределы предоставленных ей полномочий, фактически изменив текст решения суда. Считает, что в исполнительном документе указан иной предмет взыскания, исполнительное производство возбуждено не на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, является незаконным. Все последующие действия в рамках исполнительного производства считает основанными на незаконном постановлении и направлены на внесудебное изъятие денежных средств.

Далее по тексту жалобы предприниматель заявил ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя сведений о наличии задолженностей по платежам за ИП Жариковым С.В. на жилую площадь, задолженности по коммунальным платежам и пени. Разрешить данное ходатайство путем вынесения отдельного определения.

Кроме того, заявитель просит истребовать у правообладателя сайта содержание обжалуемой страницы по состоянию на 21.07.2018 и разрешить данное ходатайство путем вынесения отдельного определения.

Указывая на то, что Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю каких-либо отзывов на заявление и апелляционную жалобу не представлял, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о согласии стороны с незаконностью оспариваемого постановления.

Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права в связи с чем, подлежит отмене.

ИП Жариков С.В., ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

Представитель ООО "МакАрт" с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

В части 1 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса (часть 2 статьи 185 АПК РФ).

Коллегия, изучив заявленное ходатайство об истребовании доказательств, определил в их удовлетворении отказать, поскольку имеющиеся материалы дела достаточны для вынесения судебного акта. Кроме того, ходатайство об истребовании у правообладателя сайта содержания Интернет-страницы по состоянию на 21.07.2018 не конкретизировано, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить о какой Интернет-странице указано заявителем и в целях подтверждения какой информации ее необходимо запросить.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25013/18/276585 на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 013373413 от 19.03.2018, выданный органом: Арбитражный суд Приморского края по делу N А51-9597/2017, вступивший в законную силу 02.02.2018, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 166598,68 руб., в отношении должника: Жарикова Сергея Владимировича в пользу взыскателя: ООО "ЖЭУ-6".

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" изменил наименование на ООО "МакАрт", что подтверждается представленными в материалы дела решением N 4-1 Единственного участника ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" от 14.05.2018, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2018, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе, изменением к уставу ООО "ЖЭУ-6".

18.06.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, в которое внесены следующие изменения: предмет исполнения: обязательный платеж, связанный с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Тип должника: индивидуальный предприниматель Жариков Сергей Владимирович.

Предприниматель, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 25013/18/276585 от 03.04.2018, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (част 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по г. Уссурийску поступило заявление от взыскателя ООО "ЖЭУ-6" о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС N 013373413 выданного 19.03.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9597/2017.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, судебный пристав-исполнитель 03.04.2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 25013/18/276585 на основании исполнительного листа N ФС 013373413 от 19.03.2018, предметом исполнения является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 166598,68 руб., в отношении должника - Жарикова Сергея Владимировича в пользу взыскателя - ООО "ЖЭУ-6".

18.06.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, в которое внесены следующие изменения: предмет исполнения: обязательный платеж, связанный с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Тип должника: индивидуальный предприниматель Жариков Сергей Владимирович.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2018 N 25013/18/276585 в части указания на предмет исполнения и типа должника.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, внесенные исправления не изменили содержание решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9597/2017 от 07.12.2017, в связи с чем, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2018 N 25013/18/276585 незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по делу N А51-9512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович