Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-37806/18

г.Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-45720/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛС-Паритет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018, принятое судьей Т.А. Ламоновой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-45720/18,

по иску ООО "ЛС-Паритет" (ОГРН 1147746393046)

к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН 5147746417320)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛС-Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" убытков в размере 91 260 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31.05.2018 в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛС-Паритет" на основании договора аренды от 01.03.2017 N 3-02/17 арендует нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Новоостаповская д.4, корп.2 у собственника, ИП Чекалина Алексея Николаевича. В данном помещении расположен офис истца и размещено офисное оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности.

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" является организацией, исполняющей функции управляющей компании и предоставляющей коммунальные услуги.

Как указывает истец, 19.12.2017 и 21.12.2017 проводилось плановое отключение электрической энергии в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Новоостаповская д.4, корп.2, в том числе и в нежилом помещении, в котором расположен офис истца на основании договора аренды.

В результате отключения электрической энергии, из строя вышло оборудование, принадлежащее истцу на правах собственности.

Кроме того, между истцом и ИП Черниковым А.В. заключен договор от 01.08.2017 N БН на комплексное обслуживание офисной техники.

ИП Черников А.В. оценил ремонт данного сервера в 91 260 руб. Данная сумма была оплачена 20.02.2018 по счету от 13.02.2018 N 28, ремонт сервера был произведен.

Истцом 27.12.2017 в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением в течение 10 дней компенсировать стоимость ремонта сервера, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании понесенных им убытков по ремонту оборудования.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с их действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в краткой апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-45720/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛС-Паритет" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛС-Паритет" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 238 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева