Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-41552/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-91475/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКапСтрой" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-91475/18, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СМПРОЕКТ" (ОГРН 1127746732629 ИНН 7730671639) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН 1077762081726 ИНН 7733628423) о взыскании 638 652 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПСТРОЙ" о взыскании 638 652 руб. 40 коп. задолженности, состоящей из суммы гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель сослался на то обстоятельство, что основания для оплаты суммы гарантийного удержания в размере 638 652,40 руб. не наступили.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 22 мая 2017 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N ТКС А101-57/15 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1.: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской области".

Судом первой инстанции установлено, что субподрядчиком были выполнены работы общей стоимостью 15 966 310 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 25.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 25.05.2017 на сумму 2 444 175 руб., а также актом о приемке выполненных работ N 2 по форме КС-2 от 31.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ N 2 по форме КС-3 от 31.05.2017 на сумму 13 522 135 руб.

12.07.2017 в счет оплаты выполненных работ по договору ответчик произвел платеж в размере 15 167 994,50 руб. что составляет 95 % от общей стоимости работ, выполненных по актам приемки выполненных работ N 1 от 25.05.2017 и N2 от 31.05.2017.

Сумма гарантийных удержаний, которая в соответствии с п. 3.7 договора составляет 5% от стоимости выполненных работ, составила 798 315,50 руб.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 3.7.1 договора оплату 80% от гарантийных удержаний, то есть 638 652,40 руб., ответчик обязан оплатить в срок до 31.12.2017. Сумма задолженности подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов за 2017-2018 г.г. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что 31.05.2017 ответчиком подписан Акт завершения работ, в соответствии с которым ответчик в полном объеме принял работы, претензий по качеству, количеству, срокам выполнения работ ответчик не имеет. Поскольку доказательств оплаты суммы гарантийных удержаний в размере 638 652,40 руб. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора стороны согласовали условия договора относительно оплаты суммы гарантийных удержаний.

Согласно п. 3.7 договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения договора субподрядчиком подрядчик ежемесячно удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ и затрат по форме N КС-3 в отчетном периоде.

Указанная сумма удержания выплачивается субподрядчику после завершения всех работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств договору и предоставлении субподрядчиком гарантий обеспечения обязательств в форме Банковской гарантии об устранении недоделок (дефектов), возникших по вине субподрядчика в период гарантийной эксплуатации объекта в следующем порядке:

- первая часть гарантийных удержаний в размере 80% от общей суммы удержаний выплачивается подрядчиком субподрядчику сроком до 31.12.2017, при условии принятия объекта в целом эксплуатирующей организацией, получения денежных средств от генподрядчика, предоставлении Банковской гарантии и надлежащего исполнения субподрядчиком договора. Оплата производится по счету, полученному от субподрядчика (п. 3.7.1 договора).

Предметом настоящего искового заявления является сумма гарантийного удержания в размере 638 652,40 руб., то есть 80%, указанных в п. 3.7.1 договора.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что основания для оплаты 80% суммы гарантийных удержаний, указанных в п. 3.7.1 договора, не наступили, поскольку истец свои обязательства по предоставлению банковской гарантии не исполнил.

При этом согласно п. 3.8 договора в случае непредставления субподрядчиком банковской гарантии об устранении недоделок (дефектов), возникших по вине субподрядчика в период гарантийной эксплуатации объекта, вся удержанная сумма гарантийных удержаний в размере 100% подлежит возврату субподрядчику к 31.12.2020 (а не к 31.12.2017), за исключением сумм, израсходованных подрядчиком на оплату за устранение недоделок (дефектов), возникших по вине субподрядчика и не устраненных им собственными силами и за свой счет, при условии получения суммы резерва от генподрядчика объекта.

Таким образом, с учетом не представления истцом банковской гарантии срок для возврата, указанный в п. 3.8 договора, не наступил.

Гарантийное удержание представляет собой в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Условие договора об окончательной оплате работ после предоставления банковской гарантии по выполнению гарантийных обязательств, представляет собой договорное условие которое гарантирует покрытие возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах у истца не наступило право требовать оплаты гарантийной суммы в размере 638 652,40 руб. (п. 3.7.1 договора), в свою очередь, у ответчика не возникло обязательство такой оплаты.

Истец не представил доказательств изменения порядка расчетов по договору либо доказательств исполнения п. 3.7.1 договора в части предоставления банковской гарантии, с которым связано наступление обязательства ответчика по оплате 80% суммы гарантийных удержаний.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-91475/2018 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМПРОЕКТ" (ОГРН 1127746732629 ИНН 7730671639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН 1077762081726 ИНН 7733628423) судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев