Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 17АП-11207/18

г. Пермь

17 сентября 2018 г.

Дело N А60-18628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Шацкая А.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2018 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по делу N А60-18628/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" (ИНН 6659055789, ОГРН 1026602973506)

к Администрации Серовского городского округа

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании недействительным постановления Первого заместителя Главы администрации Серовского городского округа от 18.09.2017 N 1694 "О признании утратившим силу постановления администрации Серовского городского округа от 22.03.2016 N 471 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "ГАЗТЭК"; требуя восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207002:778.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 15.06.2018 (резолютивная часть от 15.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 15.06.2018 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель считает, что заявление подано в установленный законом срок, поскольку 16.02.2018 заинтересованное лицо направило в адрес ООО "ГАЗТЭК" письмо о том, что не считает возможным отменить постановление N 1694 от 18.09.2017. Также указывает, что погашение записи ЕГРН в Управлении Росреестра по Свердловской области нарушает права ООО "ГАЗТЭК", поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства договор аренды, заключенный срок более одного года, подлежит обязательной государственной регистрации. Просит решение суда от 15.06.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Серовского городского округа от 22.03.2016 N 471 ООО "ГАЗТЭК" в соответствии со статьей 22, статьей 39.2, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен в аренду, сроком на 5 лет земельный участок, площадью 1599 кв. м, с кадастровым номером 66:61:0207002:778 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 28, с разрешенным использованием - под объект, не связанный со строительством (автомобильная газозаправочная станция).

Постановлением Первого заместителя главы администрации Серовского городского округа от 18.09.2017 N 1694 "О признании утратившим силу постановления администрации Серовского городского округа от 22.03.2016 N 471 "О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК"" постановление администрации Серовского городского округа от 22.03.2016 N 471 признано утратившим силу с момента принятия.

Ссылаясь на то, что Постановление Первого заместителя главы администрации Серовского городского округа от 18.09.2017 N 1694 является незаконным и нарушает права заявителя, ООО "ГАЗТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обжалования, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Также суд в качестве основания для отказа в удовлетворении требований указал на то, что признание постановления недействительным не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам несоблюдения заявителями установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных суждений у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Первого заместителя главы администрации Серовского городского округа от N 1694 "О признании утратившим силу постановления администрации Серовского городского округа от 22.03.2016 N 471 "О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК"" принято 18.09.2017.

Исходя из содержания письма исх. N 45-02 от 17.01.2018, а также уведомления от 05.10.2017 N 8150, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о вынесении оспариваемого постановления заявителю было известно с 05.10.2017.

Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.09.2017 лишь 02.04.2018, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в арбитражный суд в установленный законом срок.

Пропуск срока на обращение в суд и отказ в его восстановлении судом является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Первого заместителя Главы администрации Серовского городского округа от 18.09.2017 г. N 1694 "О признании утратившим силу постановления администрации Серовского городского округа от 22.03.2016 г. N 471 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "ГАЗТЭК".

Довод общества "ГАЗТЭК" о том, что заявление подано в установленный законом срок, признается необоснованным, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что о нарушении интересов общества ему было известно с 05.10.2017.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание оспариваемого постановления недействительным, не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, его права как арендатора земельного участка, поскольку оно не являлось непосредственным основанием для изменений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2018 года по делу N А60-18628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов