Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-38750/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-43027/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инстройтэкс" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-43027/18 по исковому заявлению ГБУ "Гормост" к ЗАО "Инстройтэкс" о взыскании 125 071 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Инстройтэкс" о взыскании задолженности в размере 125 071 руб. 28 коп. на основании договора от 01.03.2014 N 336-2014/ИК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Гормост" (учреждение, истец) и ЗАО "Инстройтэкс" (пользователь, ответчик) заключен договор от 01.03.2014 N 336-2014/ИК, согласно которому учреждение оказывает пользователю услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, используемых для размещения линейно-кабельных сооружений связи, местонахождение и протяженность которых определяются в соответствии с расчетами стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, оформляемыми в виде приложений к договору, и в соответствии с требованиями действующих правил и норм.

Согласно п. 3.10 договора пользователь обязан оплачивать услуги истца согласно расчету стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, предоставляемых истцом, определяется на основании утвержденных тарифов и оформляется расчетом стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений (приложения к договору).

Согласно п. 4.2 договора начало оплаты производится с 1-го числа, если договор подписан сторонами в период с 1-го числа по 15-е число включительно текущего месяца и с 16-ого числа, если договор подписан сторонами в период с 16-ого числа по 31-е число текущего месяца.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг производится пользователем в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчётным месяцем.

В приложении к договору сторонами согласована стоимость услуг - 15 633 руб.

91 коп. в месяц (с учетом НДС).

Из расчета истца следует, что за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 125 071 руб. 28 коп.,

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги не оплатил, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.п. 3.10, 4.1 договора пользователь обязан оплачивать услуги истца ежемесячно согласно расчету стоимости услуг. В материалы дела представлен расчет стоимости услуг (л.д. 11), подписанный сторонами. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление мотивированного отказа от принятия оказанных истцом услуг, а также наличия обоснованных замечаний по оказанным услугам, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-43027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Инстройтэкс" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев