Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-41798/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-197867/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скоция" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-197867/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1168),

по иску ООО "Скоция" (ОГРН 1147847430884) к ООО "СК Монолит" (ОГРН 1073905002346) взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Щадин А.О. по доверенности от 08.08.2018 г.,

от ответчика: Овдиенко А.А. по доверенности от 23.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКОЦИЯ" (далее - истец, заказчик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ" (далее - ответчик, подрядчик) неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.5.3. договора подряда N ЭВО 712 от 03.08.2016 (далее - договор) в размере 9 075 000 руб. за период с 05.11.2016 по 07.08.2017, а также штрафов за нарушение п.п.2.1.2, 2.1.3., 2.1.4., 2.1.14., 2.1.20 договора на основании п.5.4. договора в размере 165 000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 69 200 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком договорных обязательств произошло вследствие нарушения заказчиком предусмотренного п.3.1.2. договора обязательства выплатить аванс в сумме 30% цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, подписанный вариант которого заказчик направил подрядчику 19.10.2016. При этом подрядчик письмом от 22.08.2016 исх. N 681/03 уведомил заказчика в порядке п.2.1.10 договора о невозможности приступить к работам в связи с названными обстоятельствами, а письмом от 07.09.2016 исх. N735/03 (то есть до истечения срока выполнения работ - до 05.11.2016) уведомил заказчика о расторжении договора в порядке п.2 ст.719, п.2 ст.328, п.1 ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). В связи с невыполнением встречных обязательств заказчиком, препятствовавших началу работ подрядчиком, своевременно уведомившим заказчика о невозможности приступить к работам и отказавшимся от договора до срока окончания работ, требования заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за нарушение договорных обязательств, изложенных в вышеназванных пунктах договора, признаны судом неправомерными и необоснованными в силу п.2 ст.330, п.3 ст.328, п.п.1,3 ст.401, п.3 ст.405, п.1 ст.716 ГК РФ, п.5.7 договора.

Не согласившись с принятым решением, представитель ликвидатора истца обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом конкретных доводов в обоснование правовой позиции апеллянт в жалобе не привел.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что подрядчик приостановил работы и затем расторг договор в связи с нарушением заказчиком встречных договорных обязательств. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска заказчика о взыскании тс подрядчика неустойки и штрафа должно быть отказано в силу п.2 ст.10 ГК РФ, поскольку это является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего истца доводы апелляционной жалобы поддержал, конкретных доводов в обоснование правовой позиции суду не привел.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 03.08.2016 между сторонами заключен названный договор на выполнение работ по текущему ремонту названного в нем объекта.

Подрядчик определяет предварительный объем работ и содержание работ, в соответствии с условиями договора, калькуляцией (предварительной сметой, расчетом цены договора) и предварительным дефектным актом. Окончательный объем и виды работ определяются на основании документов, установленных в п. 2.1.2. договора и утвержденных сторонами (п.1.1 договора).

Поручаемые подрядчику работы осуществляются во исполнение государственного контракта N ТР/703/03/2016/ЗВО от 03.03.2016 (п.1.4.).

Срок выполнения работ с 03.08.2016 по 05.11.2016 (п.1.3).

Согласно п. 3.1. договора ориентировочная цена договора составляет 6 600 000 руб., включая НДС в размере 18%.

При этом заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора перечислить подрядчику аванс в размере 30% (п.п.3.1.2.).

Согласно п.2.1.10. в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих дальнейшее продолжение работы невозможным и иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, немедленно поставить об этом в известность заказчика.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено право заказчика взыскать с подрядчика неустойку за нарушение начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работ по договору, сроков устранения дефектов, в том числе в период исполнения обязательств по гарантии, в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено право заказчика взыскать с подрядчика штраф за ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств, за исключением указанных в п.5.37. в размере 0,5% от цены договора за каждое нарушение

При этом стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнение обязательств произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.5.7.).

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован ст.4 договора.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован ст.7 договора.

Подписанный подрядчиком 03.08.2016 договор возвращен заказчиком письмом от 19.10.2016 б/н (л.д.111).

Письмом от 22.08.2016 исх. N 681/03 подрядчик уведомил заказчика о невозможности приступить к работам в связи с неполучением аванса в порядке п.3.1.2. договора.

Письмом от 07.09.2016 исх. N 735/03 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора в порядке п.2 ст.719, ст.328, п.1 ст.450.1 ГК РФ в связи с невыполнением заказчиком договорных обязательств по перечислению аванса (л.д.108-109).

07.08.2017 за исх. N 39 заказчик направил претензию подрядчику об уплате неустойки и штрафа (л.д.11-12). Поскольку подрядчик не выполнил требование претензии, заказчик 23.10.2017 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п.4 ст.753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

При этом подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п.2. ст.711 Кодекса).

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.1 ст.719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.719 ГК РФ, вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иными актами или договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 Кодекса).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (п.1 ст.10 Кодекса).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 смт.10 ГК Ф, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска заказчика о взыскании с подрядчика неустойки, поскольку просрочка работ подрядчиком была обусловлена виновными действиями заказчика, не перечислившего своевременно аванс. При этом подрядчик своевременно уведомил заказчика о приостановлении работ, а затем правомерно расторг договор до истечения срока работ по договору.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих невиновность подрядчика в просрочке выполнения работ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика штрафа за заявленные истцом нарушения договорных обязательств, поскольку установлено, что подрядчик не имел возможности приступить к началу выполнения работ в связи с нарушением встречных договорных обязательств заказчиком.

Доказательств иного истец суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК Ф не представил.

Приведенная в решении суда оценка доказательств соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, нормы материального, процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба истца не содержит конкретных доводов в обоснование правовой позиции, которые бы подлежали проверке и оценке судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего истца также не привел конкретных доводов и правовых обоснований своей позиции, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ суду не представил.

В связи с изложенным, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца по государственной пошлине соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-197867/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова