Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-38311/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-63017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоев, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 г.

по делу N А40-63017/18, принятое судьей Ильиной Т. В. (шифр судьи 114-450),

по иску акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186, адрес: 119160, г. Москва, ул. Пироговская Б., 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс" (ОГРН 1037804042704, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, проспект Малый В.о., д. 58, литер И, ч.п. 3Н комн. N 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краев Г.В. по доверенности от 21.03.2018, Чернов В.В. по доверенности от 18.10.2017,

от ответчика: Старостин К.С. по доверенности от 12.01.2018

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 705.000 рублей пени, основанием иска является ненадлежащее оказание услуг, предусмотренных договорами от 30 декабря 2016 года N ОП-17-12, от 26 января 2018 года N ОПС-18-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-63017/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав пени в размере 470.000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по 47 нарушениям не подлежат начислению пени.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключены договоры от 30 декабря 2016 года N ОП-17-12, от 26 января 2018 года N ОПС-18-11.

Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к сроку, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 6 к договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истцом ответчику начислены пени в размере 705.000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден надлежащим образом, сумма пени начислена судом обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и подлежат отклонению апелляционным судом, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с разделом 8 договоров при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных договором, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции (штраф) по каждому факту выявления нарушения.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика.

Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проверки лицом.

При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Как верно указал суд первой инстанции, при оказании услуг ответчиком допущены нарушения условий договора, что отражено в имеющихся в материалах дела актах. Обстоятельства, отраженные в указанных актах, ответчик не опроверг.

Согласно пункту 6.2 договоров для проверки соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным договорами, заказчик и исполнитель вправе привлекать независимых экспертов. Этим правом ответчик не воспользовался. В судебном заседании не представляется возможным проверить качество оказанных услуг в сфере организации питания.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-63017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук