Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-38891/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-18235/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-157912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Шишкин лес" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-157912/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-1402),

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН 7751516306, дата регистрации 14.11.2013 г., адрес: 142150,ГОРОД МОСКВА,ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ,,СЕЛО КРАСНАЯ ПАХРА,,ДОМ 24,) к Обществу с ограниченной ответственности "УК Шишкин Лес" (ИНН 5074046552, дата регистрации 27.01.2012 г., адрес: 142150,ГОРОД МОСКВА,ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ,,СЕЛО КРАСНАЯ ПАХРА,,24), о взыскании 8 487 190,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрин С.В. по доверенности от 26.07.2018 г., Комбарова А.С. по доверенности от 16.04.2018 г.,

от ответчика: Свобода В.С. по доверенности от 12.07.2018 г., Санинский В.А. по доверенности от 17.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "УК Шишкин Лес" о взыскании задолженности в размере 6 483 206,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 388,55 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-157912/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2/6-ТО/2016 от 01.06.2016, N 2/1-ТО/2-17 от 30.12.2016, N 2/2-ТО/2017 от 31.01.2017.

Согласно условиям договоров истец взял на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации, текущему ремонту, ликвидации аварий, санитарному содержанию жилых домов, внутридомовой и придомовой территорий МКД, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), согласно Адресному списку объектов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1) (п.п. 2.1., 2.3 Договоров), а ответчик своевременно оплачивать предоставленные Исполнителем услуги/работы по настоящим Договорам (п.2.2.Договоров).

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5.8 договоров срок оплаты по Договору производится Управляющей организацией Исполнителю до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, отчетами о выполненных работах, счетами, направленными истцом ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рамках дела по ходатайству ответчика ООО "УК Шишкин Лес" была назначена и проведена судебная экспертиза по делу.

Экспертное заключение подтверждает факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договоров на сумму 6 483 206,85 руб.

Согласно выводам экспертного заключения от 26.01.2018, ООО "ГАРАНТ" за спорные периоды выполнил не весь объем работы, предусмотренный действующим законодательством и заключенными между Истцом и Ответчиком договорами подряда.

Общая стоимость невыполненных работ за спорный период составила 1 254 430 руб., в том числе по каждому из договоров составила: по договору N 2/6-ГО/2016 от 01.06.2016 г. - 694 670 руб.; по договору N 2/1-ТО/2017 от 30.12.2016 г.- 277 750 руб.; по договору N 2/2-ТО/2017 от 31.01.2017 г.- 282 010 руб..

Общая стоимость работ выполненных ООО "ГАРАНТ", но не предусмотренных вышеуказанными договорами подряда за спорный период составила 361 850 руб., в том числе по каждому из договоров составила: по договору N 2/6-ТО/2016 от 01.06.2016 г. - 136 950 руб.; по договору N 2/1-ТО/2017 от 30.12.2016 г.- 115 790 руб.; 3. по договору N 2/2-ТО/2017 от 31.01.2017 г.- 109 110 руб.

На основании выводов данной экспертизы ООО "ГАРАНТ" уточнило размер исковых требований и данные уточнения были приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, согласно выводов проведенной по делу экспертизы, задолженность ООО "УК Шишкин Лес" перед ООО "ГАРАНТ" составляет: по Договору подряда N 2/6-ТО/2016 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2016 г. за период с 01 января по 20 января 2017 года (за работы, произведенные в период с 01 декабря по 31 декабря 2016 года) в размере 1 858 200 руб. 19 коп. (2 689 820,19 - 694 670,00 - 136 950,00 = 1 858 200,19); по Договору подряда N 2/1-ТО/2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 30.12.2016 г. за период с 01 февраля по 20 февраля 2017 года (за работы, произведенные в период с 01 января по 31 января 2017 года) в размере 2 327 197 руб. 40 коп. (2 720 737,40 - 277 750, 00-115 790,00 = 2 327 197,40); по Договору подряда N 2/2-ТО/2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 31.01.2017 г. за период с 01 марта по 20 марта 2017 года (за работы, произведенные в период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года) в размере 2 297 809 руб. 26 коп. (2 688 929,26 - 282 010, 00 - 109 110,00 = 2 297 809,26) а всего на денежную сумму в размере 6 483 206 руб. 85 коп.

Однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 6 483 206,85 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 483 206,85 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 644 388,55 руб.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-157912/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев