Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-39603/18

город Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-193303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКМ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-193303/2017, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ОАО "РЖД" к ООО "ВКМ-Сервис", АО ВТБ Лизинг о взыскании 4 320 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчики извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ВКМ-Сервис" (далее - Ответчик 1), АО ВТБ Лизинг (далее - Ответчик 2) о взыскании 4 320 рублей 32 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года исковые требования удовлетворены к Ответчику 1 в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в результате неправомерных действий Ответчика 1, размер убытков.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВКМ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 года на перегоне Боярский -Посольская Восточно-Сибирской железной дороги произошла задержка 7 грузовых поездов N 2040, 044, 2038, 2222, 2220, 1330, 1082. Причиной задержки послужила неисправность буксового узла грузового вагона N 55302509, а именно ослабление 2-х болтов М20*60.4.8 торцевого крепления шайбы ослабление двух болтов.

Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в связи с задержкой указанных поездов ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции в размере 3 662 рубля 09 копеек, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов в размере 1 467 рублей 97 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о возмещении причиненных ему убытков, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку что истец доказал наличие вины ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер ущерба выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом в сумме 1 467 руб. 97 коп. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной МПС России 20 июня 1997 г. N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также возможно выполнение анализа изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина ответчика, подлежит отклонению, поскольку представленный в материалы дела акт - рекламация N 1556 от 27.07.2017 подтверждает факт неисправности вагонов в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком.

Акт - рекламация, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновного в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Более того, вина ответчика подтверждается планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 27.07.2017.

Таким образом, представленными документами подтверждается вина ответчика в возникшей неисправности колесной пары N 0029-196346-05, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона N 55302509 в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме размере 3 662 руб. 09 коп. выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается претензией от 25.08.2017 N 32-02-1212/ВСЖД, полученной ответчиком, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте "Почта России".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иск был правомерно предъявлен в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения одного из ответчиков на основании пункта 2 статьи 36 АПК РФ, поскольку ответчики находятся в разных субъектах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-193303/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина