Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-19769/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-14421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Маковская И.В. по доверенности от 15.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19769/2018) ООО "ВМР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 г. по делу N А56-14421/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "ВМР"

к ООО "Энергоформ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоформ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 173 124 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку в размере 1 914 980 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 40 коп., взысканных постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 г. по делу N А56-29992/2016, а также 1 169 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 г. по 19.03.2018 г., начисленных на непогашенную часть указанной неустойки (117 191 руб. 59 коп.), 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.04.2018 г. принят к производству встречный иск о взыскании с ООО "ВМР" 25 365 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 2 768 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2016 г. по 05.03.2018 г.

Решением суда от 05.07.2018 г. иск общества с ограниченной ответственностью "ВМР" удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью "Энергоформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМР" взыскано 63 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 16 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Встречный иск удовлетворен в полном объеме - с общества с ограниченной ответственностью "ВМР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоформ" взыскано 25 365 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 2 768 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В результате зачета удовлетворенных требований с общества с ограниченной ответственностью "ВМР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоформ" взыскано 30 053 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВМР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части отказа во взыскании 173 124 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на отсутствие оснований для отказа во взыскании процентов, начисленных на взысканную в рамках дела N А56-29992/2016 неустойку, поскольку неисполнение судебного акта позволило ООО "Энергоформ" безвозмездно пользоваться денежными средствами, которые с момента вступления в силу судебного акта принадлежали ООО "ВМР", в связи с чем истец начислил проценты за период неправомерного пользования денежными средствами, присужденными по решению суда, которые являются неосновательным обогащением ответчика, а эти проценты подлежат взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном апелляционным судом к материалам дела в качестве письменных пояснений, ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части отказа во взыскании процентов, начисленных на неустойку), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, установлено судом, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.2017 г. по делу N А56-29992/2016 в числе иного с ООО "Энергоформ" в пользу ООО "ВМР" взыскано 1 914 980 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты работ по договору, 2 348 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Первоначальный иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком в полном объеме вышеназванного судебного акта, в связи с чем истец начислил на указанные суммы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом платежа на сумму 1 800 137 руб. 40 коп., произведенного ответчиком 31.01.2018 г.).

Встречный иск заявлен о взыскании с ООО "ВМР" 25 365 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления ООО "Энергоформ" данной суммы, и 2 768 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2016 г. по 05.03.2018 г.

Суд первой инстанции, удовлетворив встречные требования в полном объеме, признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, отказав во взыскании процентов, начисленных на неустойку, руководствуясь при этом статьями положениями части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 г. N 309-ЭС17-7211.

Отказывая во взыскании процентов, суд первой инстанции указал на установленную действующим законодательством недопустимость начисления сложных процентов (процентов на проценты), и в этой связи признал неправомерным требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом ранее сумму пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что выводы суда первой инстанции о незаконности начисления процентов на пени (сложных процентов) истцом надлежаще не опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 г. по делу N А56-14421/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВМР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина