Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 17АП-11345/18

г. Пермь

17 сентября 2018 г.

Дело N А50-24016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Богданова А.В., паспорт, доверенность от 27.01.2016;

от ответчика: Коровина Л.А., паспорт, доверенность от 01.01.2017; Урошлев С.В., паспорт, доверенность от 23.07.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Судницыной Елены Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года по делу N А50-24016/2017,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Судницыной Елены Николаевны (ОГРНИП 316595800106820, ИНН 594805200515)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-ПермНефтеОргСинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 590509)

третьи лица: Администрация Култаевского сельского поселения, Сятчихин Валерий Николаевич, Ощепков Михаил Николаевич,

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Судницына Елена Николаевна (далее - истец, ИП Судницына Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - ответчик, общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") о взыскании убытков, причиненных ограничением прав собственника земельных участков, имеющих кадастровые номера до перераспределения 59:32:3250002:0225, 59:32:3250002:0226, 59:32:3250002:0227, 59:32:3250002:0228, 59:32:3250002:0229, и после перераспределения 59:32:3250002:3260, 59:32:3250002:3266, 59:32:3250002:3267, 59:32:3250002:3268, 59:32:3250002:3271, 59:32:3250002:3270, 59:32:3250002:3269, в виде компенсационной выплаты в размере разницы в рыночной стоимости земельных участков до ограничений и после применения таких ограничений в сумме 2 232 944 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Култаевского сельского поселения, Сятчихин Валерий Николаевич (далее - Сятчихин В.Н.), Ощепков Михаил Николаевич (далее - Ощепков М.Н.)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ИП Судницына Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что стоимость земельных участков не может быть принята в размере уплаченных по договору купли-продажи и предварительному договору, так как условия договора определяются по усмотрению сторон. Уплата истцом суммы 11464515,37 руб. не оспорена. Также апеллянт не согласен с выводом судом об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском, так как о наличии обременения в виде охраной зоны минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода покупатель узнал после приобретения земельных участков и внесения сведений в ГКН на земельные участки, образованные в результате перераспределения. Также апеллянт не согласен с толкованием судом ст. 57 ЗК РФ, так как ответчик является лицом, в чью пользу установлено ограничение прав собственника, то обстоятельство, что истец не является первым собственником, не имеет правового значения. Считает необоснованными выводы суда о наличии у истца возможности получения информации об обременении в виде охраной зоны до 2014 года и пропуске истцом срока исковой давности.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между Сятчихиным В.Н. (продавец) и Судницыной Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом приобретены в собственность 19 земельных участков, общей площадью 32 039 кв.м, находящих по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Нижнемуллинское, местоположение установлено относительно ориентира п.Объект КРП расположенного в границах участка, поз, N 14, 15, 16, 17, 13, 5, 4, 1, 3, 2, 10, 11, 9, 8, 18, 6, 7, 12, 19 соответственно, с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:0238, 59:32:3250002:0239, 59:32:3250002:0240, 59:32:3250002:0241, 59:32:3250002:0237, 59:32:3250002:0229, 59:32:3250002:0228, 59:32:3250002:0225, 59:32:3250002:0227, 59:32:3250002:0234, 59:32:3250002:0235, 59:32:3250002:0233, 59:32:3250002:0232, 59:32:3250002:0242, 59:32:3250002:0230, 59:32:3250002:0231, 59:32:3250002:0236, 59:32:3250002:0243, 59:32:3250002:0226 категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) участка - для личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость всех земельных участков составляет 2 850 000 руб.

Соглашением от 02.02.2015, заключенным между Судницыной Е.Н., Судницыным А.Н., Чикманевой О.А., произведено перераспределение земельных участков, в результате которого земельный участок, общей площадью 2538 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3250002:0240 отчужден истцом Судницыну А.Н., земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 59:32:3250002:0232 отчужден истцом Чикманевой О.А. (т. 1 л.д. 34). Из соглашения следует, что принадлежащие истцу земельные участки обременены сервитутом (правом прохода и проезда) - п. 1 соглашения.

В результате перераспределения земельных участков истцу на праве собственности принадлежит 21 земельный участок, включая сформированную дорогу для проезда к данным земельным участкам всем участникам соглашения, с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:3260, 59:32:3250002:3266, 59:32:3250002:3267, 59:32:3250002:3268, 59:32:3250002:3269, 59:32:3250002:3270, 59:32:3250002:3271, 59:32:3250002:3272, 59:32:3250002:3274, 59:32:3250002:3275, 59:32:3250002:3276, 59:32:3250002:3277, 59:32:3250002:3278, 59:32:3250002:3279, 59:32:3250002:3280, 59:32:3250002:3281, 59:32:3250002:3262, 59:32:3250002:3263, 59:32:3250002:3264, 59:32:3250002:3265, 59:32:3250002:3261. Результат перераспределения отображен на схеме (т. 2 л.д. 51).

По итогам перераспределения земельных участков из принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:0225, 59:32:3250002:0226, 59:32:3250002:0227, 59:32:3250002:0228, 59:32:3250002:0229 было образовано 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:3260, 59:32:3250002:3266, 59:32:3250002:3267, 59:32:3250002:3268, 59:32:3250002:3269, 59:32:3250002:3270, 59:32:3250002:3271 (далее - спорные земельные участки).

Спорные земельные участки согласно кадастровым выпискам поставлены на кадастровый учет 12.12.2014.

Как полагает истец, в ту же дату в отношении спорных земельных участков зарегистрировано обременение в виде охранной зоны минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода в связи с расположением вблизи со спорными земельными участками магистрального трубопровода (инвентарный номер 10228) диаметром до 500, принадлежащего на праве собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ответчик).

Право собственности за истцом на спорные земельные участки зарегистрировано 04.02.2015 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время государственный кадастр недвижимости - ГКН, свидетельства о государственной регистрации права - т. 2 л.д. 66-72).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости на указанные земельные участки по состоянию на 02.10.2017 имеют следующее описание:

с кадастровым номером 59:32:3250002:3270 (т. 2 л.д. 83-92), площадь 1026 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 59.32.2.111, СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы N 2.05.06-85* от 08.01.1987 (далее - ограничение прав 59.32.2.111) площадью 511 кв.м;

с кадастровым номером 59:32:3250002:3269, (т. 2 л.д. 93-102), площадь 1119 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав 59.32.2.111 площадью 826 кв.м;

с кадастровым номером 59:32:3250002:3271 площадь 961 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п.Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав 59.32.2.111 площадью 242 кв.м;

с кадастровым номером 59:32:3250002:3268, (т. 2 л.д. 103-112), площадь 1125 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение прав 59.32.2.111 площадью 1085 кв.м;

с кадастровым номером 59:32:3250002:3260 (т. 2 л.д. 129-136), площадь 1115 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; иные ограничения прав 59.32.2.111 площадью - весь;

с кадастровым номером 59:32:3250002:3266 (т. 2 л.д. 121-128), площадь 1166 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; иные ограничения прав 59.32.2.111 площадью - весь;

с кадастровым номером 59:32:3250002:3267, площадь 957 кв.м, адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Объект КРП, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; иные ограничения прав 59.32.2.111 площадью - весь.

Расположение земельных участков относительно зоны допустимых расстояний отображено на схеме (т. 2 л.д. 185).

На заявление истца о согласовании строительства объектов недвижимости на спорных земельных участках общество "ЛУКОЙЛ -Пермнефтеоргсинтез" ответило отказом, сославшись на то, что земельные участки полностью расположены в охранной зоне минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода, который построен в 1968 году и введен в эксплуатацию (приказ об утверждении акта государственной комиссии - т. 2 л.д. 20, 21) с учетом строительных норм и правил, действующих на момент его строительства. Указано, что строительство зданий, сооружений, строений в указанной зоне не допускается, поскольку создает угрозу безопасной эксплуатации магистрального трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

До обращения в арбитражный суд истец обращался в Пермский районный суд Пермского края с иском к Сятчихину В.Н. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 30.10.2007 по мотиву непредоставления сведений относительно препятствий к полноправному использованию земельных участков. Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 26.10.2015 N 2-2961/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что нахождение спорных земельных участков в зоне минимальных расстояний, ограничивает правомочие собственника по использованию земельных участков, повлекло изменение рыночной стоимости земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на изменение рыночной стоимости земельных участков до ограничений и после применения таких ограничений, положения ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу п. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 87 ЗК РФ установлено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Из абз. 2 п. 6, п. 8 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (п. 8 введен Федеральным законом от 21.07.2011 N 257-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющему приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 разрешенное использование "Для ведения личного подсобного хозяйства" категории 2.2 предполагает право на размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Термин "Минимальные расстояния до трубопроводов" использованы законодателем в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС) (далее - СНиП 2.05.06-85).

В соответствии с СНиП 2.05.06-85 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 минимальные расстояния от нефтепроводов и нефтепродуктопроводов до 500 размещения составляет: номинальный диаметр 100 м для таких объектов как "Города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящие здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилые здания 3-этажные и выше; железнодорожные станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции; гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные сооружения и насосные станции водопроводные, не относящиеся к магистральному трубопроводу, мосты железных дорог общей сети и автомобильных дорог категорий I и II с пролетом свыше 20 м (при прокладке нефтепроводов и нефтепродуктопроводов ниже мостов по течению); склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов с объемом хранения свыше 1000 м3; автозаправочные станции; мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной линии технологической связи трубопроводов, мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной линии связи операторов связи - владельцев коммуникаций" (п. 1 таблицы), номинальный диаметр 50 для таких объектов как "отдельно стоящие: 1 - 2-этажные жилые здания; садовые домики, дачи; дома линейных обходчиков; кладбища; сельскохозяйственные фермы и огороженные участки для организованного выпаса скота; полевые станы" (п. 2 таблицы), номинальный диаметр 50 для таких объектов как "отдельно стоящие нежилые и подсобные строения; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на 20 автомобилей и менее; канализационные сооружения (п. 3 таблицы). Согласно примечанию 1 к таблице расстояния, указанные в таблице, следует принимать: для городов и других населенных пунктов - от границ населенных пунктов с учетом земель межселенных территорий, включенных в границы населенных пунктов, на основе утвержденных документов территориального планирования субъектов РФ и муниципальных образований. В примечании 2 к указанной таблице указано, что под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Спорные земельные участки расположены полностью или в части в границах минимальных расстояния до трубопровода, принадлежащего ответчику.

Материалами дела подтверждается, что магистральный трубопровод построен и введен в эксплуатацию Государственной комиссией по приемке приказом N 189 от 22.07.1968 (т. 2 л.д. 20).

Земельный участок, из которого были образованы спорные земельные участки истца, был сформирован первоначальным собственником Ощепковым М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения, которые в черту населенного пункта не входили, имели целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения ЛПХ (пашня).

Наличие магистрального трубопровода ограничений в использовании земель сельскохозяйственного назначения (пашни) не налагает (т. 3 л.д. 15-51, 52-65, 66).

Фактически ограничения в использовании земельного участка возникли в связи с переводом земельных участков из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в связи с расширением границ Култаевского сельского поселения в 2005 году в соответствии со ст.75 Закона Пермской области от 05.04.2005 N 2142-471 "Об установлении административно-территориальных границ некоторых населенных пунктов Пермского муниципального района Пермского края". На основании указанного закона произошло расширение границ поселения. В результате, участки были включены в черту населенного пункта поселения. В связи с этим произошла смена категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории "Охранная зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода" внесены в государственный кадастр недвижимости 16.10.2012, что подтверждается Письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 09-12-3859 от 17.10.2012 (т. 2 л.д. 47). Основанием явились сведения, направленные органом местного самоуправления (т. 3 л.д. 110.)

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения N 29 от 06.02.2014 утвержден Генеральный план Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (т. 2 л.д. 159-160). На выкопировке из Генерального плана, полученной с сайта http://kultaevo.permraion.ru, видно, что Генеральным планом предусмотрены зоны ограничения строительства от нефтепродуктов (зоны минимально-допустимых расстояний) 100 метров в обе стороны от нефтепровода (т. 2 л.д. 185).

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения N 53 от 09.06.2014 утверждены Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (т. 2 л.д. 161-162). В соответствии с пунктом 5 раздела 3 Правил землепользования и застройки на карте границ зон с особыми условиями использования территорий отображаются установленные в соответствии с федеральными законами зоны, к которым приписаны ограничения на использование земельных участков и объектов капитального строительства в целях охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и охраны здоровья населения. Изложение указанных ограничений содержится в разделе 22 настоящих Правил. В Выкопировке из Карты границ зон с особыми условиями использования, полученной с сайта http://kultaevo.permraion.ru, видно, что на Карте границ также предусмотрены зоны ограничения строительства от нефтепродуктов (зоны минимально-допустимых расстояний) 100 метров в обе стороны от нефтепровода (т. 2 л.д. 162).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, изложенным в письме N 14-5192 от 01.10.2013 (т. 2 л.д. 7, 142-150), информация о месте прохождения магистрального продуктопровода содержалась в планово-картографических материалах 1990, 2005 гг. и соответствовала отводу земель ответчику под строительство.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о возведении магистрального трубопровода ответчиком задолго до возникновения права собственности истца на земельные участки, внесение сведений о зоне с особыми условиями использования территории "Охранная зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода" в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", СНиП 2.05.06-85, Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 письмом Минэнерго России NКМ-5452/05 от 22.05.2017, учитывая отсутствие в материалах дела безусловных доказательств противоправного поведения ответчика, в данном случае неправомерного ограничения права собственности истца на спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку магистральный трубопровод построен и введен в эксплуатацию в 1968 году, право собственности ответчика на указанный объект возникло в результате сделки приватизации, охранные зоны магистрального трубопровода установлены в соответствии с требованиями законодательства и не препятствовали осуществлению землепользования на исходном земельном участке, спорные земельные участки, образованные из земель сельскохозяйственного назначения, включены в состав земель населенного пункта в 2005 году, после приобретения земельных участков истцом ответчик не осуществлял действий по ограничению права собственности истца на земельные участки, представляется ошибочным позиция истца касательно возникновения на стороне ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу в виду недоказанности прямой причинной связи между действиями ответчика и названными убытками.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не влекущие отмены обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года по делу N А50-24016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов