Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 12АП-13725/18

г. Саратов

10 октября 2018 г.

Дело N А12-12785/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-12785/2018, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 105344403129) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция-В" (ИНН 3442058926, ОГРН 1023402632395)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-12785/2018, принятого в порядке упрощённого производства, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Как указывалось ранее, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 09 июня 2018 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк, с учётом выходных и праздничных дней, 25 июня 2018 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 28 сентября 2018 года, о чём свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока её подачи, заявитель - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно после ознакомления с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 20 апреля 2018, резолютивной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-12785/2018, были направлены Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по адресу: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15 (л.д. 54), и получены заявителем 24 апреля 2018 года, 24 июня 2018 года, соответственно, что подтверждается вернувшимися в суд первой инстанции почтовыми уведомлениями N 40097122026337, N 40097124015841 (л.д. 3, 54).

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-12785/2018, была своевременно опубликована в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не указывает причин свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в более короткий срок после ознакомления с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянт не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-12785/2018, принятого в порядке упрощённого производства, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.Ф. Котлярова