Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 08АП-8879/18

город Омск

17 сентября 2018 г.

Дело N А70-4639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8879/2018) общества с ограниченной ответственностью "А-групп Плюс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2018 года по делу N А70-4639/2018 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "А-групп Плюс" (ОГРН 1157232016754, ИНН 7203342147) к акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 469 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-групп Плюс" (далее - ООО "А-групп Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (далее - АО "Армадилло Бизнес Посылка", ответчик) о взыскании убытков в размере 28 160 руб., стоимости тарифной платы в размере 2 169 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 руб. 85 коп., также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 2-4).

Определением от 02.04.2018 данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2018 по делу N А70-4639/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- применению подлежит статья 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон N 176-ФЗ) в той части, которая содержит норму о том, что убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- сумма платы за пересылку должна быть выплачена в полном объеме, исключая лишь плату за объявленную ценность;

- суд имел возможность определить размер подлежащих возмещению убытков;

- считает существенность повреждений доказанным, в соответствии с ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно, относится к неустранимым дефектам.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 05.09.2018, объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 10.08.2018.

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1020003130 на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором (л.д. 8-12).

Неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1), являются утвержденные ответчиком генеральные условия.

В соответствии со счетом N 1700839563 к заказу N 0006262489 от 29.09. 2017, а также актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2017, составленными ответчиком, к оплате подлежало 2 254 руб. 11 коп. за отправку из Новосибирска в Тюмень 2-х мест общим весом 339 килограммов - матрасов Классик Комфорт по накладной N 09290609SVX с объявленной ценностью 28 160 руб. (л.д. 13- 14, 16-18).

Платежным поручением от 17.10.2017 N 237 истец оплатил ответчику 35 966 руб. 94 коп., в том числе по счету N 1700839563 (л.д. 19).

05.10.2017 ответчик с участием представителя истца составил акт об обнаружении повреждений груза, в соответствии с которым при проверке почтового отправления в адрес истца по маршруту перевозки Новосибирск-Тюмень по накладной N 09290609SVX, наклейки N 206905670 и N 206905629 установлено нарушение упаковки с доступом к вложению, на матрасах имеются следы потертости, упаковка порвана (л.д. 15).

В последующем, поскольку права истца, вытекающие из договора от 20.03.2017 N 1020003130 на оказание услуг почтовой, были нарушены, возникла необходимость обращения за юридической помощью, поэтому 31.10.2017 между ИП Демченко М.С. (исполнитель) и ООО "А-групп Плюс" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N АГП-005, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по урегулированию в досудебном порядке, а при необходимости в суде первой инстанции арбитражного суда спора по договору N 1020003130 на оказание услуг почтовой связи с АО "Армадилло Бизнес Посылка", номер отправки N 09290609SVХ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет за досудебное урегулирование спора 8 000 руб., а при необходимости в суде первой инстанции арбитражного суда - 17 000 руб. (л.д. 25-26).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.10.2017 N 007, от 20.03.2018 N 007/1 на сумму 25 000 руб. (л.д. 29-30).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2017 исх. N 204 с требованием произвести выплату компенсации за поврежденный груз (2-х матрасов Классик Комфорт) в размере 28 160 руб. и компенсации стоимости перевозки по накладной N 09290609SVX, затрат на юридические услуги в размере 8 000 руб. (л.д. 20-23). Ответа на претензию не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении иска послужил поводом для подачи ООО "А-групп Плюс" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия спорного договора и приложения к нему, Генеральных условий, счет от 29.09.2017 N 1700839563 к заказу N 0006262489, заявку N 09290609SVX, лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 28.07.2015 N 130911, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором оказания услуг почтовой связи, правоотношения из которого регулируются положениями Закона N 176-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещенными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил клиентом порождает право исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи отправки исполнителю для пересылки. Вместе с претензией клиент должен направить копию акта, указанного в пункте 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки посылки, стоимости посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что посылка доставлена надлежащим образом, если только получатель не укажет обратное в акте (пункты 3.8, 4.2), составленном при получении посылки с участием представителя исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении акта представителю исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое посылки и оригинальная упаковка.

Из пункта 7 приложения к Генеральным условиям оказания услуг АО "Армадилло Бизнес Посылка" следует, что исполнитель не несет ответственности за сохранность груза внутри неповрежденной упаковки и клиент принимает эту ответственность на себя - корпусная мебель в сборе или разобранном состоянии.

Как указывает истец, что в процессе пересылки повреждены отправленные вышеуказанным почтовым отправлением два матраса Классик Комфорт стоимостью 28 160 руб.

Как указывалось выше, 05.102017 ответчик с участием представителя истца составил акт об обнаружении повреждений груза, в соответствии с которым при проверке почтового отправления в адрес истца, по маршруту перевозки Новосибирск-Тюмень, по накладной N 09290609SVX, наклейки N 206905670 и N 206905629, установлено нарушение упаковки с доступом к вложению, на матрасах имеются следы потертости, упаковка порвана (л.д. 15).

Также истец утверждал, что в результате указанных повреждений два матраса Классик Комфорт пришли в полную негодность.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости груза в размере 28 160 руб., стоимости тарифной платы за перевозку 2 169 руб. 63 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана, а именно не доказан факт причинения убытков.

Истец в обоснование своих требований не представил суду первой инстанции доказательств того, что при наличии следов потертости, вышеуказанные матрасы пришли в полную негодность либо их ценность уменьшилась.

Кроме того, в определении от 03.05.2018 судом первой инстанции предложено истцу представить доказательства, подтверждающие причинение ему по вине ответчика убытков, документы, подтверждающие размер этих убытков (л.д. 55), однако дополнительных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований констатировать на стороне истца наличие убытков не имеется.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков обществу, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2018 года по делу N А70-4639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина