Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 16АП-3266/18

г. Ессентуки

17 сентября 2018 г.

Дело N А15-7038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 по делу N А15-7038/2017 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1030501587214, ИНН 0519002433)

к Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545)

об оспаривании действия (бездействия),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан: - о признании наличия у ООО "Альянс" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: по договору аренды N 44 от 31 мая 2011 года помещений государственного нежилого фонда Республики Дагестан - боксы позиции NN 1,2,3,4,5, Литер "8",регистрационный номер N 05-05-01/114/2010-302, кадастровый номер 05:40:000063:2049, общей площадью 289,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Промшоссе, 7Б.; по договору аренды N 43 от 31 мая 2011 года помещений государственного нежилого фонда Республики Дагестан - боксы позиции NN 6,7,8,9,10, Литер "8", регистрационный номер N 05-05-01/114/2010-302, кадастровый номер 05:40:000063:2049, общей площадью 292,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Промшоссе, 7Б и по договору аренды N 45 от 31 мая 2011 года помещений государственного нежилого фонда Республики Дагестан - боксы позиции 11,12,13,14,15,16, Литер "8", регистрационный номер N 05-05-01/114/2010-302, кадастровый номер 05:40:000063:2049, общей площадью 347,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Промшоссе, 7Б; - об обязании Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан рассмотреть заявление ООО "Альянс" от 26 апреля 2017 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых по договорам аренды NN 43, 44 и 45 от 31 мая 2011 года боксов как единого имущества и исполнить предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ обязанности: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в месячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Суд указал, что заявитель оспорил ненормативный правовой акт с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что не пропустил срок на обращение с заявлением в суд, поскольку срок обжалования начинает исчисляться с 13.10.2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" в соответствии с договорами аренды N N 43, 44, 45 от 31 мая 2011 года занимают на правах аренды помещения государственного нежилого фонда Республики Дагестан - боксы, общей площадью 929.1 кв.м под литером 8, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Промшоссе, 7Б.

Общество 26 апреля 2017 года повторно обратилось с заявлением к Министерству о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В связи с не рассмотрением указанного заявления общество 03 июля 2017 года направило Министерству претензию. В ней общество указало, что в случае неисполнения требований претензии, оно вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании бездействия Министерства незаконным и об обязании исполнить предусмотренные законом обязанности.

Заявитель в претензии указал, что Министерство в течении указанного в законе двухмесячного срока не обеспечило заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, не приняло решение об условиях приватизации арендуемого имущества и ООО "Альянс" не получило проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В связи с не рассмотрением по существу заявления общества от 26.04.2017 и считая указанное бездействие министерства незаконным общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем при рассмотрении заявления в суде первой инстанции подано письменное ходатайство о восстановлении указанного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления в суд, 26 апреля 2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Собственником имущества, в установленные в законе сроки заявление не было рассмотрено и не были совершены предусмотренные в законе действия.

В связи с бездействием Министерства и не получением от него ответа на заявление от 26.04.2017, общество в претензии от 03.07.2017 министерству сделало напоминание, где указано, что оно в двухмесячный срок его заявление не рассмотрено, что свидетельствует о том, что на момент предъявления претензии общество знало о нарушении Министерством требований закона и об его бездействии.

Однако в суд с рассматриваемым по данному делу заявлением общество обратилось лишь 22 декабря 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока со дня, когда собственником имущества должны были быть совершены юридически значимые действия, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства признаны самим заявителем и в ходатайство он просит признать причину пропуска срока на подачу заявления уважительной, со ссылкой на то, что заинтересованным лицом заявитель был введен в заблуждение относительно удовлетворения заявления без обращения в суд.

Однако каких-либо доказательств в обоснование этих доводов заявитель не представил и его утверждение о том, что о нарушении его прав он узнал 13.10.2017 ничем не подкреплено и направлено на то, что бы ввести суд в заблуждение.

При этом мнение лица, чьи права и законные интересы нарушены бездействиями государственного органа, о том, что его законные требования будут удовлетворены в добровольном во внесудебном порядке само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом отказ в удовлетворении заявления по данному спору не свидетельствует об утрате обществом возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в установленном законом порядке путем подачи нового заявления в соответствующий уполномоченный орган, и при необходимости обращения в суд с новым заявлением об оспаривании действий (бездействий).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 по делу N А15-7038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова