Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 12АП-11983/18

г. Саратов

10 октября 2018 г.

Дело N А57-32777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу N А57-32777/2016 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании должника - акционерного общества "Пассажирское автотранспортное общество N 1" (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 214, ОГРН 1026403039530, ИНН 6453059765, далее - АО "Пассажиравтотранс N 1"), несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", г. Саратов (ОГРН 1156451022881, ИНН 6452118182),

ОАО "Центральная диспетчерская служба", г. Саратов (ОГРН 1036405203449, ИНН 6452076479),

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),

при участии в судебном заседании: представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Сергеева Д.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2018; представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис Плюс" - Савинкина Ф.С, действующего на основании доверенности от 15.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) в отношении акционерного общества "Пассажирское автотранспортное общество N 1" (далее АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1", АО "Пассажиравтотранс N 1", Должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2017 (резолютивная часть 28.11.2017) АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 230 от 09.12.2017.

13.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее также Министерство) о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 6 681 821,61 руб., составляющих сумму подлежащей возврату субсидии.

Определением суда от 27.18.2018, в удовлетворении требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отказано.

Суд исходил из того, что: 1) нарушений условий предоставления субсидии для возникновения обязанности по ее возврату по пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ не имеется, перевозки выполнены, претензий к должнику не было; 2) если неосновательное обогащение у ООО "Экспресс - Сервис-Плюс" имеется, то не за счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, а за счет должника; 3) 6 681 821,61 руб. были учтены в счет оплаты долга АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1" перед ООО "Экспресс - Сервис-Плюс" за период, предшествующий периодам 2013-2015 гг.; 4) Министерством пропущен срок исковой давности.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и включить требования в реестр.

Апеллянт повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, при этом указывает на то, что: 1) судом сделан неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности; 2) суд допустил внутренне противоречие указав, с одной стороны, что 6 681 821,61 руб направлены в счет оплаты долга АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1" перед "Экспресс-Сервис Плюс" за периоды до 01.01.2013, а с другой стороны на то, что вопрос наличия у "Экспресс-Сервис Плюс" неосновательного обогащения является предметом самостоятельного судебного спора.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Экспресс-Сервис Плюс" возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Конкурсный управляющий АО "Пассажиравтотранс N 1" Болдырев С.В., в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения и рассмотреть в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 N 246-П "Вопросы министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области" Министерство осуществляет полномочия по обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на финансирование расходов в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства области за период с января 2013 года по январь 2015 года в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса" АО "Пассажиравтотранс N 1" (правопредшественник ОАО "Пассажиравтотранс N 1") предоставлялись субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом.

Между АО "Пассажиравтотранс N 1" и ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 были заключены договоры оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения.

Кроме того, 24.12.2014 между АО "Пассажиравтотранс N 1" и ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" были также заключены и договоры об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 года по делу N А57-21659/2015 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства области к АО "Пассажиравтотранс N 1", ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" указанные договоры были признаны недействительными.

В связи с недействительностью договоров, не отменяющей факта оказания услуг по перевозке пассажиров, ООО "Экспресс-Сервис-Плюс", полагая, что соответствующие услуги, оказанные для АО "Пассажиравтотранс N 1" в период 2013-2015 гг. были оплачены не в полном объеме, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Должника суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу N А57-4557/2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2017, в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс - Сервис-Плюс" к АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 273 158,93 руб. отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела N А57-4557/2015, на основании экспертного заключения N 026-005-01-00238 от 13.12.2015, судом установлено, что стоимость оказанной ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" транспортной услуги АО "Пассажиравтотранс N 1" по договорам оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2013; от 01.01.2014; от 01.01.2015 за период с января 2013 года по январь 2015 года составила 31 046 254,12 руб., а сумма, фактически перечисленная АО "Пассажиравтотранс N 1" в пользу ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" - 37 728 075,73 руб.

Министерство, полагая, что на стороне ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" возникло неосновательнео обогащение в размере 6 681 821,61 руб. за счет средств предоставленной АО "Пассажиравтотранс N 1" их бюджета субсидии, обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" соответствующей суммы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N Ф06-35384/2018 по делу N А57-22737/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Получив отказ в требованиях к ООО "Экспресс-Сервис-Плюс", Министерство обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 6 681 821,61 руб., как суммы подлежащей возврату субсидии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, обоснованно учел следующее.

Согласно заявлению, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обосновывает свои требования положениями Постановление Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса", а также вышеуказанными судебными актами по делам N А57-21659/2015, А57- 4557/2015, А57-22737/2017.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П, в случае выявления факта нарушения получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля, а также недостижения показателя результативности, установленного пунктом 10 настоящего Положения: а) министерство в течение 5 рабочих дней принимает решение в форме правового акта о приостановлении предоставления субсидии получателю субсидии и установлении суммы субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет; б) министерство в течение 7 рабочих дней со дня принятия правового акта, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии с приложением копии указанного правового акта и платежных реквизитов для осуществления возврата средств субсидии; в) получатель субсидии обязан в течение 15 календарных дней со дня получения требования, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта, возвратить средства субсидии в областной бюджет; г) в случае, если в течение срока, установленного в подпункте "в" настоящего пункта, получатель субсидии не возвратил средства субсидии в областной бюджет, министерство в течение 30 рабочих дней со дня истечения указанного срока направляет материалы в суд для взыскания средств субсидии в судебном порядке.

Таким образом, законодательством установлен порядок возврата субсидий, в случае нарушения получателями субсидий условий их предоставления.

Судом первой инстанции верно отмечено и представителем Министерства не оспаривается, что транспортная работа АО "Пассажиравтотранс N 1" выполнена в полном объеме; проверка министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля не проводилась; требование о возврате средств субсидий в адрес должника не предъявлялось.

У Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области претензий к АО "Пассажиравтотранс N 1" о выполненной транспортной работе не имелось и не имеется, нарушений получателем субсидий условий их предоставления не установлено.

Довод о нарушении предоставления субсидий в связи с признанием решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21659/2015 от 02 марта 2016 года недействительными договоров с ООО "Экспресс-Сервис Плюс", правомерно судом отклонен судом, поскольку это не опровергает факта выполнения Должником субсидируемого вида деятельности по перевозке пассажиров.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N Ф06-35384/2018 по делу N А57-22737/2017 по иску Министерства к ООО "Экспресс-Сервис Плюс" о взыскании неосновательного обогащения сделан вывод о том, что в случае, если неосновательное обогащение на стороне ООО "Экспресс-Сервис Плюс" и имеет место, то приобретено оно за счет АО "Пассажиравтотранс N 1", а не Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на неправильное применение судом первой инстанции срока исковой давности к заявленным требованиям и необходимости его исчисления с момента установления в рамках дела N А57-4557/2015 обстоятельства переплаты АО "Пассажиравтотранс N 1" в пользу ООО "Экспресс-Сервис Плюс".

Апелляционная коллегия полагает данный довод ошибочным, а выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности верными.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства области в период с 01.01.2013 - 31.01.2015 были предоставлены субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом.

Субсидии предоставлялись после проверки достоверности отчетов транспортного предприятия в соответствии с условиями договора.

В связи с этим, довод Министерства о том, что о нарушении прав стало известно в ходе рассмотрения дела N А57-4557/2015, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку субсидии перечислялись (в период с 01.01.2013 - 31.01.2015) после получения первичных документов от перевозчика. В ходе осуществления контроля условий предоставления субсидий, нарушение порядка их предоставления не выявлено. Доказательств свидетельствующих об отсутствии надлежащих оснований предоставления субсидий должнику, не предоставлено.

Заявление об установлении требований кредитора поступило в арбитражный суд 13.04.2018, то есть за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом кредитор не представил доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

Вместе с тем, апелляционная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о наличии в обжалуемом судебном акте выводов, подлежащих исключению.

Так, в абзацах 8, 9, 10 на странице 4 определения, судом первой инстанции указано следующее:

"Довод кредитора о наличии разницы между фактически перечисленными средствами и оказанными услугами в размере 6 681 821,61 руб. (за спорный период с 01.01.2013 по 31.01.2015), что, по мнению кредитора, подтверждается экспертным заключением N 026-005-01-00238 от 13.12.2015, проведенном в рамках рассмотрения дела N А57-4557/2015, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2013 АО "Пассажиравтотранс N 1" имело задолженность перед ООО "Экспресс-Сервис Плюс" в размере 9 156 528,90 рублей, что подтверждается актами сверки между сторонами; годовым отчетом АО "Пассажиравтотранс N 1" по итогам 2012, 2013, 2014, утвержденными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Таким образом, денежными средствами, перечисляемыми АО "Пассажиравтотранс N 1" в течение 2013 года ООО "Экспресс-Сервис Плюс" погашалась задолженность по раннее выполненной транспортной работе, в связи, с чем указанное экспертное заключение не подтверждает наличие неосновательного обогащения в размере 6 681 821,61 руб.".

В указанных абзацах судом первой инстанции сделан вывод о том, что на стороне ООО "Экспресс-Сервис Плюс" отсутствует неосновательное обогащение, поскольку соответствующая сумма переплаты в размере 6 681 821,61 руб., произведенной АО "Пассажиравтотранс N 1" за периоды с 01.01.2013 по 31.01.2015, пошла на погашение задолженности по раннее выполненной транспортной работе, имевшейся по состоянию на 01.01.2013.

Однако, вопрос наличия на стороне ООО "Экспресс-Сервис Плюс" неосновательного обогащения на сумму 6 681 821,61 руб. за счет АО "Пассажиравтотранс N 1" в настоящий момент является предметом самостоятельного судебного спора в рамках арбитражного дела N А57-16186/2018, о чем также было указано в обжалуемом определении.

Таким образом, судом сделаны выводы, выходящие за пределы предмета спора, которые фактически предрешают результат арбитражного дела N А57-16186/2018, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части абзацев 8, 9, 10 на странице 4 определения, а в остальной части оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу N А57-32777/2016 абзацы 8, 9,10 на странице 4 определения, а именно:

"Довод кредитора о наличии разницы между фактически перечисленными средствами и оказанными услугами в размере 6 681821,61 руб. (за спорный период с 01.01.2013 по 31.01.2015), что, по мнению кредитора, подтверждается экспертным заключением N 026-005-01-00238 от 13.12.2015, проведенном в рамках рассмотрения дела N А57-4557/2015, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2013 АО "Пассажиравтотранс N 1" имело задолженность перед ООО "Экспресс-Сервис Плюс" в размере 9 156 528,90 рублей, что подтверждается актами сверки между сторонами; годовым отчетом АО "Пассажиравтотранс N 1" по итогам 2012, 2013, 2014, утвержденными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Таким образом, денежными средствами, перечисляемыми АО "Пассажиравтотранс N 1" в течение 2013 года ООО "Экспресс-Сервис Плюс" погашалась задолженность по раннее выполненной транспортной работе, в связи, с чем указанное экспертное заключение не подтверждает наличие неосновательного обогащения в размере 6 681 821,61 руб.".

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу N А57-32777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова