Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 05АП-7436/18

г. Владивосток

10 октября 2018 г.

Дело N А59-1711/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Н. Горбачевой,

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожно-транспортным хозяйством" Углегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-7436/2018

на решение от 03.08.2018

по делу N А59-1711/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСахСтрой" (ОГРН 1116501006126, ИНН 6501241209)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожно-транспортным хозяйством" (ИНН 6508009371, ОГРН: 1116508000256)

о взыскании денежных средств,

и встречному иску МБУ "Управление дорожно-транспортным хозяйством" о взыскании неустойки,

третьи лица - ОУМС Углегорского городского поселения; общество с ограниченной ответственностью "Астра-Групп",

установил:

13.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожно-транспортным хозяйством" Углегорского городского округа на решение от 03.08.2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.10.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kadarbitr.ru 19.09.2018, и с указанной даты апеллянту стало известно о вынесении указанного определения.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690992 27 60249 7 следует, что копия определения суда 18.09.2018 получена апеллянтом, что подтверждено отметкой о получении и подписью на почтовом уведомлении.

Однако до настоящего времени апеллянтом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева