Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 08АП-6940/18

город Омск

17 сентября 2018 г.

Дело N А81-1506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6940/2018) закрытого акционерного общества "Тюменьгеопроект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года по делу N А81-1506/2018 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 2301091044, ОГРН 1162301050405) к закрытому акционерному обществу "Тюменьгеопроект" (ИНН 7203164663, ОГРН 1057200759450) о взыскании 4 576 588 руб. 95 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьгеопроект" (далее - ЗАО "Тюменьэнергопроект", ответчик) о взыскании долга в размере 4 576 588 руб. 95 коп. по договору N 01-01/17 от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-1506/2018 с ЗАО "Тюменьгеопроект" в пользу ООО "СТС" взыскано 4 576 588 руб. 95 коп. основной задолженности, 45 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ЗАО "Тюменьэнергопроект" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "СТС" не выполнило объем работ, предусмотренный договором (не предоставило технику на линию в декабре 2017 года), в связи с чем подлежат применению штрафные санкции в размере 100% стоимости запланированного объема работ, сумма штрафа составляет 875 953 руб. 98 коп. Сумма задолженности с учетом применения штрафных санкций составит 3 700 634 руб. 94 коп.

ООО "СТС" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 стороны подписали договор N 01-01/17, по условиям которого ООО "СТС" (исполнитель) обязалось оказать ЗАО "Тюменьгеопроект" (заказчику) транспортные услуги. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

С января по ноябрь 2017 ответчику оказаны услуги на 11 033 827 руб. 96 коп., частично оплачено 6 457 239 руб.01 коп., долг составил 4 576 588 руб. 95 коп.

17.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6 с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 14.02.2018. Претензия ответчиком получена 17.01.2018, что подтверждается отметкой в получении (л.д. 12).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "СТС" обратилось в суд с настоящим иском.

09.04.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора N 01-01/17 от 01.01.2017, суд первой инстанции верно установил, что по правовому содержанию указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.3 договора, расчетный период по оплате услуг составляет не менее 20 календарных дней и не более 60 календарных дней с момента предоставления исполнителем заказчику подписанных с обеих сторон оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг, путевых листов, отрывных талонов к путевым листам, справок к путевым листам, оригиналов счетов-фактур при наличии у заказчика оригинала договора.

Истец представил акты N 1 от 31.01.2017 на 719 845 руб. 06 коп., N 5 от 28.02.2017 на 1 272 540 руб.85 коп., N 13 от 31.03.2017 на 1 737 031 руб. 01 коп., N 16 от 30.04.2017 на 2 336 470 руб. 28 коп., N 19 от 31.05.2017 на 2 026 949 руб. 85 коп., N 21 от 30.06.2017 на 816 180 руб. 41 коп., N 24 от 31.07.2017 на 712 252 руб. 38 коп., N 25 от 31.08.2017 на 405 716 руб. 96 коп., N 33 от 30.09.2017 на 301 641 руб. 34 коп., N 42 от 31.10.2017 на 351 771 руб. 47 коп., N 69 от 30.11.2017 на 353 428 руб. 35 коп.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, выставлены на оплату счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период январь - ноябрь 2017 года также подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы жалобы о непредставлении истцом техники в декабре 2017 года и необходимости применения к истцу санкций в размере 100% стоимости запланированного объема работ, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседания суда первой инстанции по настоящему делу не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику на заявленную в иске сумму, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив требование ООО "СТС" о взыскании с ЗАО "Тюменьгеопроект" 4 576 588 руб. 95 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года по делу N А81-1506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина