Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-15197/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А32-20249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Петракова М.Н. по доверенности от 27.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года по делу N А32-20249/2014 (судья Ермолова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ИНН 7714744583, ОГРН 1087746759539) к ответчику: открытому акционерному обществу "Анапаблагоустройство"

(ИНН 2301056762, ОГРН 1062301007515), о взыскании 2 795 342 рублей 29 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Анапаблагоустройство" (далее - ответчик) о взыскании 2 795 342 рублей 29 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг N 8 от 28.12.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 795 342 рубля 29 копеек задолженности за оказанные услуги, 36 976 рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 005616700 от 27.11.2014 на принудительное исполнение решения суда.

08.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу.

В обоснование уважительности причин о пропуске срока для предъявления исполнительного листа АС N 005616700 от 27.11.2014 к исполнению истец (заявитель) ссылается на то, что в связи с произошедшим пожаром 08.07.2016 на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Анапа, в районе х. Красный, в результате которого сгорела производственная база ООО "Альфа", была прекращена деятельность компании по размещению твердых бытовых отходов, в результате чего штат сотрудников ООО "Альфа" сведен до минимума. В связи с указанными обстоятельствами в период с 01.01.2017 в штатном расписании взыскателя отсутствовала ставка юрисконсульта, в связи с чем ООО "Альфа" не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отказано.

Суд первой инстанции счел, что доводы истца не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, для предъявления исполнительного документа. Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в связи с произошедшим пожаром 08.07.2016 на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Анапа, в районе х. Красный, в результате которого сгорела производственная база ООО "Альфа", была прекращена деятельность компании по размещению твердых бытовых отходов, в результате чего штат сотрудников ООО "Альфа" сведен до минимума. В связи с указанными обстоятельствами в период с 01.01.2017 в штатном расписании взыскателя отсутствовала ставка юрисконсульта, в связи с чем ООО "Альфа" не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению. По мнению апеллянта, указанная причина является уважительной для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан доказать факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование уважительности причин о пропуске срока для предъявления исполнительного листа АС N 005616700 от 27.11.2014 к исполнению истец (заявитель) ссылается на то, что в связи с произошедшим пожаром 08.07.2016 на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Анапа, в районе х. Красный, в результате которого сгорела производственная база ООО "Альфа", была прекращена деятельность компании по размещению твердых бытовых отходов, в результате чего штат сотрудников ООО "Альфа" сведен до минимума. В связи с указанными обстоятельствами в период с 01.01.2017 в штатном расписании взыскателя отсутствовала ставка юрисконсульта, в связи с чем ООО "Альфа" не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для признания уважительными причины пропуска взыскателем процессуального срока в течение длительного периода (с даты выдачи исполнительного листа - 27.11.2014), с учетом отсутствия должного контроля со стороны взыскателя за исполнением решения суда.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не мотивировано наличием объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуального срока.

Доводы заявителя об отсутствии в штатном расписании ООО "Альфа" юриста после произошедшего 08.07.2016 пожара, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин не совершения взыскателем процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом срока исполнения судебного акта, с точки зрения подхода к уважительности причин несовершения процессуальных действий, выраженного в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно данным разъяснениям, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о совершении процессуальных действий, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению. При таких обстоятельствах восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года по делу N А32-20249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко