Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-20432/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-53060/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20432/2018) ОАО "КОМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-53060/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "КОМСЕРВИС"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис") 46 949 рублей 43 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 28.08.2017 N 15-039966-ПП-ВС за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, 1 446 рублей 25 копеек пени, начисленные за период с 18.12.2017 по 09.02.2018, пени, начисленные с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением от 09.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) с открытого акционерного общества "Комсервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 46 949 рублей 43 копейки задолженности, 1 352 рубля 94 копейки пени (с применением ставки рефинансирования 7,25% Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за период до принятия судебного акта (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), начисленные за период с 18.12.2017 по 09.02.2018, пени, начисленные с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Комсервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требовании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что Ответчик не совершал никаких действий, которые бы позволяли сделать вывод о том, что он считает себя связанным договорным отношениями с Истцом. После получения от Истца проектов договоров, письмом от 12.02.2018 N 012/18 ОАО "Комсервис" проинформировало ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о своём несогласии с действиями последнего. Выставленные счета на оплату также обществом не принимались. Ответчик полагает, что Истец предъявил свои требования к ненадлежащему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) и ООО "Комсервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 28.08.2017 N 15-039966-ПП-ВС (далее - договор), в соответствии с которым предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 отпустило абоненту питьевую воду стоимостью 46 949 рублей 43 копейки.

ООО "Комсервис" оплату выставленных счетов-фактур не произвело, на претензию от 09.02.2018 N 360-04-18/1-390607 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал СПб" в арбитражный суд с иском о взыскании 46 949 рублей 43 копеек задолженности и 1 446 рублей 25 копеек неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 09.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, доказательств полной оплаты не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд обоснованно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты питьевой воды Предприятие начислило 1 446 рублей 25 копеек пени за период с 18.12.2017 по 09.02.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования 7,25% Центрального банка Российской Федерации. После корректировки неустойка составила 1 352 рубля 94 копейки.

Также является обоснованным требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) по делу N А56-53060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало