Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 16АП-3315/18

г. Ессентуки

17 сентября 2018 г.

Дело N А20-2024/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного отделения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2018 года по делу N А20-2024/2018 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению государственного отделения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа ст. Екатериноградской" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

о взыскании 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа ст. Екатериноградской" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) о взыскании задолженности по штрафу за предоставление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за ноябрь 2016 года в размере 1500 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике просит отменить решение суда от 04.07.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда от 04.07.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, при проведении проверки по вопросу соблюдения правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудниками Пенсионного фонда установлено, что учреждением представлены недостоверные (неполные) сведения за ноябрь 2016.

Так, 02 декабря 2016 года страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы "ИСХ"), предусмотренные п. 2 ч. 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за ноябрь 2016 г. на 105 застрахованных лиц. 04.05.2017 г. от страхователя поступили сведения СЗВ-М за ноябрь 2016 г. (тип формы "ДОП") на 4 застрахованных лиц, 3-е из которых отсутствовали в исходной отчетности.

По ее результатам в отношении учреждения был составлен акт от 10.07.2017 N 005S18170002522 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (неполнота и не достоверность сведений).

Решением от 08.08.2017 N 005S19170002655 учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016 г. в виде штрафа в размере 1500 руб. (расчет суммы штрафа: кол-во застрахованных лиц 3*500= 1500)

Требованием N 005S01170373719 от 30.08.2017 г. ответчику было предложено устранить допущенные нарушения и уплатить штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством.

В установленный срок данное требование должником не исполнено, что послужило основанием для обращения ОПФ в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ в 2017 году контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ в 2017 г. органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ в 2017 г. предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи - работодатели обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, поименованные в указанном пункте.

В целях персонифицированного учета организации подают сведения в пенсионный фонд по формам, утвержденным постановлением N 192 п. Порядок представления сведений установлен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания правовых норм содержащихся в статье 17 Закона N 27-ФЗ и пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а также расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ и пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Из положений Закона N 27-ФЗ следует, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, не предусмотрена ответственность, так как недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы "ИСХ") за ноябрь 2016 г. на 105 застрахованных лица. После сверки отчетов уже в 2017 г. было выявлено, что не указаны работники находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на которых не начислялись страховые взносы, в связи с чем, 04.05.2017 от страхователя в Пенсионный фонд поступили сведения СЗВ-М за ноябрь 2016 г. (тип формы "ДОП") на 4 застрахованных лиц, 3-е из которых отсутствовали в исходной отчетности.

Судом первой инстанции установлено, что представленные учреждением сведения не содержали ошибок, фактически представлялись в установленный законом срок. ОПФ не доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ и пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной суммы штрафа.

Кроме того, пенсионным органом нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

В спорный период правоотношения по процедуре осуществления органами Пенсионного Фонда Российской Федерации контрольных мероприятий, в том числе за индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, регулировались Федеральным Законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в настоящее время - Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 27-ФЗ (с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Законодатель предусмотрел, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (пункт 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Из акта камеральной проверки от 10.07.2017 усматривается, что он составлен в отсутствие представителя учреждения, в акте отсутствуют как подпись представителя учреждения о получении данного акта, так и отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Заявитель направил учреждению акт, в котором содержится уведомление о вызове страхователя, из которого следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 07.08.2017 в 10 час. 00 мин. Акт был направлен почтой в адрес страхователя.

Однако, доказательств получения учреждением акта камеральной проверки от 10.07.2017, а также доказательств того, что на дату вынесения решения Пенсионный фонд располагал сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также то, что учреждение уведомлено об изменении даты рассмотрения материалов на 08.08.2017 (дата вынесения решения), Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен страхователю, а также рассмотрен в его отсутствие без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта. Решение от 08.08.2017 N 005S19170002655 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности вынесено также в отсутствие представителя учреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Пенсионным фондом прав страхователя, а именно: привлечение страхователя к ответственности без предоставления ему права знать о сути вменяемых ему правонарушений, представить по ним свои возражения перед принятием решения о привлечении к ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы государственного отделения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2018 года по делу N А20-2024/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2018 года по делу N А20-2024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов