Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 11АП-12779/18

г. Самара

17 сентября 2018 г.

дело N А55-2078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" - представитель Шинин А.Ю. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" - представитель Монахова Е.В. (доверенность от 16.04.2018),

от акционерного общества "Самаранефтегаз", от ОСП Красноглинского района - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" и общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А55-2078/2017 (судья Балькина Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" (ОГРН 1026303856875, ИНН 6377005797) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" (ОГРН 1106316003881, ИНН 6316153396), третье лицо: акционерное общество "Самаранефтегаз", при участии ОСП Красноглинского района о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" (далее - истец, ООО "Нефтегорская буровая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" (далее - ответчик, ООО "ИнфраНефтеГазСервис") о взыскании 18 906 401,19 руб., в том числе 8 256 983,99 руб. задолженности, 10 649 417,20 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Самаранефтегаз".

Решением от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ИнфраНефтеГазСервис" в пользу ООО "Нефтегорская буровая компания" взыскано 8 256 983,99 руб. долга, 6 729 385,68 руб. пени, а также 100 601 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

30.03.2018 выданы исполнительные листы серии ФС 020587821, ФС 020587822, ФС 020587823.

ООО "ИнфраНефтеГазСервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 по делу N А55-2078/2017 сроком на тридцать шесть месяцев с погашением ежемесячно по 419 082,51 руб., начиная с сентября 2018 года.

Определением от 17.07.2018 заявление ООО "ИнфраНефтеГазСервис" о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу удовлетворено частично.

ООО "ИнфраНефтеГазСервис" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2078/2017 от 01.12.2017 в части взыскания с ООО "ИнфраНефтеГазСервис" в пользу ООО "Нефтегорская буровая компания" 15 086 970,67 руб., в том числе 8 256 983,99 руб. задолженности, 6 729 385,68 руб. пени, а также 100 601 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины на срок шесть месяцев равными частями по 2 514 495,11 руб. ежемесячно начиная с 20 июля 2018 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Истец считает, что при принятии указанного судебного акта, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был отказать ответчику в предоставлении рассрочки, поскольку тяжелое финансовое положение относится к факторам экономического риска, не являющимся безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Обязательства по оплате текущих платежей, налогов и заработной платы являются результатом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск, и сами по себе не являются непреодолимым препятствием исполнения судебного акта. Ответчик, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность имеет возможность привлечения заемных денежных средств (краткосрочное кредитование, факторинг и т.д), однако ответчиком не предприняты действия, направленные на добровольное исполнение судебного акта. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение отменить заявление удовлетворить, предоставив рассрочку на 36 месяцев равными частями по 419 082, 52 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ИнфраНГС" по состоянию на 01.04.2018 предприятие-должник не является убыточным. При этом дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе составляет 227 917 тыс. руб. Кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 368 614 тыс. руб. Анализ финансово-экономических показателей свидетельствует о том, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление истцу ежемесячно в течение 36 месяцев равными платежами указанной суммы, позволит должнику без ущерба для производственного процесса исполнить судебный акт.

ООО "ИнфраНГС" является социально значимым обществом, в связи с тем, что на предприятии работает 811 человек, фонд оплаты труда ежемесячно составляет от 8 000 000 руб. Единовременная выплата взыскателю 14 986 369,67 руб. в настоящее время невозможна, поскольку свободных денежных средств не имеется.

Единовременное взыскание с ООО "ИнфраНГС" денежных средств в размере 14 986 369,67 руб. при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для заявителя дополнительные расходы, может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, также негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства и приведет к наложению на него финансовых санкций, а также к созданию ситуации, при которой в отношении последнего также может быть начата процедура банкротства.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители третьего лица и ОСП Красноглинского района надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В обоснование своего заявления, должник сослался на отсутствие финансовой возможности исполнить единовременно решение суда от 01.12.2017, на необходимость оплаты ежемесячных лизинговых платежей, выплаты заработной платы.

Как указал заявитель ООО "ИнфраНГС" с АО "ВЭБ-лизинг" заключены договоры лизинга: N Р17-12779-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12780-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12781-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12782-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12783-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12784-ДЛ от 31.07.2017, N Р 17-12785-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12786-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12787-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12788-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12789-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12790-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12791-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12792-ДЛ от 31.07.2017, по которым общая сумма лизинговых платежей составляет более 2 млн. руб. ежемесячно.

Также заявитель указал, что ООО "ИнфраНГС" является социально значимым обществом, в связи с тем, что на предприятии работает 811 человек, фонд оплаты труда ежемесячно составляет от 8 000 000 руб. Единовременная выплата взыскателю 14 986 369,67 руб. в настоящее время невозможна, поскольку свободных денежных средств не имеется. Единовременное взыскание с ООО " ИнфраНГС" денежных средств в размере 14 986 369,67 руб. при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты, повлечет для заявителя дополнительные расходы, может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, также негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства и приведет к наложению на него финансовых санкций, а также к созданию ситуации, при которой в отношении последнего также может быть начата процедура банкротства.

Ответчик заявил о намерении исполнить решение суда и выплатить всю сумму задолженности в рассрочку согласно графику, указанному в заявлении.

Истец возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017, представил письменные возражения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО "ИнфраНефтеГазСервис" документы о финансовом положении должника (бухгалтерский баланс по состоянию на 01.04.2018, договоры лизинга: N Р17-12779-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12780-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12781-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12782-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12783-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12784-ДЛ от 31.07.2017, N Р 17-12785-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12786-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12787-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12788-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12789-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12790-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12791-ДЛ от 31.07.2017, N Р17-12792-ДЛ от 31.07.2017, расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2017, краткий свод начислений заработной платы за январь, февраль, март 2018 года), суд первой инстанции учел, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта и восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные должником доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет осуществить исполнение судебного акта с рассрочкой платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции предоставил ООО "ИнфраНефтеГазСервис" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2078/2017 от 01.12.2017 части взыскания денежных средств в сумме 15 086 970,67 руб., в том числе 8 256 983,99 руб. основной задолженности, 6 729 385,68 руб. пени, а также 100 601 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины на срок 6 месяцев равными частями по 2 514 495,11 руб. ежемесячно начиная с 20.07.2018.

Также обоснованно оставлено без удовлетворения заявление ответчика об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 12609/63042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу NА55-20478/2017, до вынесения определения по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.12.2017, поскольку заявление ООО "ИнфраНефтеГазСервис" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.12.2017 рассмотрено, иных оснований, препятствующих совершению исполнительных действий, кроме как подача заявления в порядке статьи 324 АПК РФ, ответчиком не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалоб, ответчика приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Также отклоняются доводы истца, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдены гарантированные прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А55-2078/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" и общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегорская буровая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов
О.Е. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.