Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 07АП-6999/18

город Томск

17 сентября 2018 г.

Дело N А03-2077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (N 07АП-6999/2018) на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2077/2018 (судья Винникова А.Н.)

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис", г. Барнаул (ОГРН 1022201143744, ИНН 2222027381)

о взыскании 555 642 руб. 75 коп., из них 521 588 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.02.2015 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 02.11.2016 N 472, 34 054 руб. 60 коп. пени за период с 01.10.2017 по 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее по тексту - Комитет, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ООО "Коммунсервис", ответчик) о взыскании 830 077 руб. 55 коп., из них 804 380 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.02.2015 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 02.11.2016 N 472, 25 697 руб. пени за период с 01.10.2017 по 01.02.2018.

Решением от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис", г. Барнаул (ОГРН 1022201143744, ИНН 2222027381) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) 17 344 руб. 57 коп., из них 11 434 руб. 75 коп. основного долга и 5 909 руб. 82 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов указывает на то, что ответчику принадлежит объект общего назначения Н-18 (не тепловой пункт). Ответчик с заявлением о внесении изменений в договор относительно площади используемого земельного участка не обращался. Коэффициент К предусмотрен договор аренды и применен исходя из фактического использования ответчиком земельного участка и назначения объекта недвижимого имущества. Суд неверно применил нормы материального права и указывает, что с 01.01.2016 применяет методику расчета, используемую в тепло-водоснабжении. Ответчик не представил возражения относительно коэффициента ни в момент заключения договора, ни позднее, а также доказательства того, что у него размещен на спорном участке трубопроводы или иные объекта в сфере теплоснабжения. Судом не учтен пункт 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копия Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

Суд апелляционной инстанции расценивает приложение указанных документов к жалобе как ходатайство о приобщении новых доказательств.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2016 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодателем) и Денисенко Ларисой Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 472, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, 22, с кадастровым номером 22:63:030105:69, площадью 0,4940 га или 4940 кв.м., цель использования участка - для эксплуатации объекта общественного назначения.

Согласно пункту 1.5 договора, договор заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, расположенных на участке.

Пунктами 2.1-2.2 договора установлено, что договор заключается сроком на десять лет с момента подписания его сторонами. Арендные платежи настоящего договора исчисляются с 01.07.2016.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов, или от кадастровой стоимости в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

11.07.2017 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (арендатор) заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 02.11.2016 N 472, по условиям которого ООО "Коммунсервис" вступает в договор аренды земельного участка от 02.11.2016 N 472, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, 22, с кадастровым номером 22:63:030105:69, и исполняет права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.11.2016 N 472 в отношении площади участка 1706 кв.м. - с 01.10.2014.

Согласно пункту 3 соглашения размер и порядок расчета арендной платы для участка определены на основании: решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" и постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края". Годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 1706 кв.м. составляет 427683 руб. 26 коп.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате за землю от 05.10.2017 N ПИ4538/01-13/3.

Неисполнение ответчиком обязательства по арендной плате и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

После обращения с иском ООО "Коммунсервис" погасило частично задолженность по арендной плате и пени в размере 344 850 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2018 N 139, от 20.04.2018 N 140.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из договора аренды следует, что земельный участок предоставлен ответчику для размещения объекта общественного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчику на праве собственности принадлежат объект общественного назначения - нежилое помещение Н-2, площадью 52,4 кв.м, нежилые помещения подвала и первого этажа Центрального Теплового Пункта (ЦТП-7) Н-1, площадью 731,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Барнаул ул. Новгородская, 22.

Пунктом 2.2 Устава ООО "Коммунсервис" установлено, что основным видом деятельности общества, в том числе является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и др.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения этажа Центрального Теплового Пункта (ЦТП-7) Н-1, являющегося объектом теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обосновнному выводу о том, что по спорному договору аренды расчет арендной платы должен производиться с применением федеральных ставок, установленные в отношении земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в частности постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Ответчик, оспаривая расчет истца, представил свой контррасчет задолженности по арендным платежам.

Согласно контррасчету ответчика, с учетом произведенного ответчиком платежа 20.04.2018 сумма задолженности по арендной плате составляет 11 434,75 руб.

Учитывая отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей по арендной плате за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 11 434,75 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2017 по 22.05.2018 в размере 34 054 руб. 60 коп..

Проверив контррасчет пени, представленный ответчиком, суд первой инстанции установил, что расчет им произведен за период с 01.10.2017 по 30.05.2018, в то время как истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.10.2017 по 22.05.2018.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки только в пределах за указанный истцом период в размере 5 930, 67 руб.

Довод истца о том, что примененный им при расчете арендной платы коэффициент К предусмотрен договором аренды и применен исходя из фактического использования ответчиком земельного участка, и назначения объекта недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Довод истца о том, что ответчик не представлял возражения относительно коэффициента ни в момент заключения договора, ни позднее, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку условиями пункта 2.8 договора аренды земельного участка от 02.11.2016 N 472 предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка и дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин