Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-8461/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-19843/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-10386/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Темир транс групп" - Ибрагимова А.В., доверенность от 01.02.2018 г.,

от ПАО "Красногорская теплосеть" - Горносталь О.В., доверенность от 05.06.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темир транс групп"на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 г. по делу N А41-10386/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению ПАО "Красногорская теплосеть" к ООО "Темир транс групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Темир транс групп" о взыскании суммы задолженности по Договору теплоснабжения N 461 от 01.10.2012 г. в размере 2 507 522, 98 руб., неустойки в размере 236 133, 43 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ПАО "Красногорская теплосеть" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об изменении исковых требований, просило взыскать с ООО "Темир транс групп"задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 2 507 522, 98 руб., неустойку за период с 01.02.2017 г. по 02.04.2018 г. в размере 256 369, 14 руб. (л.д. 80).

Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил в полном объеме: Взыскал с ООО "ТТГ" в пользу ПАО "Красногорская теплосеть" задолженность в размере 2 763 892,12 руб., неустойку в размере 256 369,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 718 руб. Кроме того, суд взыскал с ООО "ТТГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 383 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После подачи апелляционной жалобы 04.05.2018 г. ООО "Темир Транс Груп" изменило наименование на ООО "Легенда".

Представитель ООО "Легенда" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Красногорская теплосеть"возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого судебного акта в части суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красногорская теплосеть" и ООО "Темир Транс Групп" (ООО "Легенда") 01.10.2012 г. заключен договор теплоснабжения N 461, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.1.1.Договора).

Согласно п.5.2 Договора Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за декабрь 2017 г. в размере 2 507 522, 98 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в описательной части исходил из заявленной суммы задолженности за декабрь 2017 г. в размере 2 507 522, 98 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии на указанную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения спорной суммы задолженности, равно как и доказательств поставки ресурса в ином объеме, в материалах дела не имеется.

Однако в резолютивной части обжалуемого судебного акта судом взыскана задолженность в размере 2 763 892, 12 руб.

Пунктом 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (при наличии таковой), в связи с чем апелляционный суд определением от 30 июля 2018 года отложил судебное заседание на 12 сентября 2018 года.

Согласно размещенной на сайте "Картотеки арбитражных дел" информации, 07.08.2018 г. в суд первой инстанции от ПАО "Красногорская теплосеть" поступило заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Упомянутое ходатайство ПАО "Красногорская теплосеть" судом первой инстанции на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции не разрешено, для разрешения указанного ходатайства дело запрошено не было.

Учитывая истечение процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных статьей 267 АПК РФ, согласно которой Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом, права заявителя подлежат восстановлению путем частичной отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание суммы основного долга в размере 2 507 522, 98 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истец, руководствуясь п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.1017 г. по 02.04.2018 г. в размере 256 369,14 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания неустойки, ссылаясь на то, что истцом не правильно применен размер ставки рефинансирования, вместо 7,25% истец произвел расчет по 7,50%.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету к ходатайству об уточнении исковых требований (л.д.80-81), расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, по ставке 7,25%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии установлен и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 1 ст. 401, ст. 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взысканы пени в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о поставке ресурса в ином объеме не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-10386/18 изменить в части взысканной суммы основного долга.

Взыскать с ООО "Легенда" в пользу ПАО "Красногорская теплосеть" сумму основной задолженности в размере 2 507 522 рубля 98 копеек.

В остальной части решение суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин