Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-73984/23 по делу N А40-111649/2023

город Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-111649/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу N А40-111649/23 по иску ООО "Модум-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 513 328 рублей 48 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 513 328 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств при техническом обслуживании вагонов не может быть компенсировано ему за счет истца при текущем отцепочном ремонте.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Модум-Транс" и ОАО "РЖД" заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 05.02.2018 N ТОРЦДИЦВ/97 и от 30.07.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/184.

По окончанию выполнения работ ответчик включил в расчетно-дефектные ведомости стоимость по текущему отцепочному ремонту работы (установка или замена маятниковой подвески, установка или замена центрирующей балочки, замена или установка клин-чеки, замена тормозных композиционных колодок, устранение ослабления крепления авторежима, устранение ослабления креплений предохранительных устройств тормозной рычажной передачи, устранение ослабления рабочей камеры воздухораспределителя, замена втулок подвески тормозных башмаков, замена предохранительной скобы узла подвески тормозного башмака, укрепление отдельных элементов автосцепки, устранение утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования, замена подвески тормозного башмака, замена концевого крана, замена разобщительного крана, крепить концевой кран), которые он обязан выполнять при техническом обслуживании, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение, возникшее в результате оплаты истцом работ в двойном размере, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями (приложены к каждому претензионному материалу).

Таким образом, ООО "Модум-Транс" понесло расходы по оплате вышеуказанных работ в двойном размере при оплате железнодорожного тарифа и при оплате этих же работ, включенных ответчиком в расчетно-дефектные ведомости при текущем отцепочном ремонте, следовательно, у ОАО "РЖД" возникло неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что положения Прейскуранта 10-01 не применяются к техническому обслуживанию, проводимому ответчику в процессе перевозки, является несостоятельным в силу следующего.

Техническое обслуживание вагонов - обязанность перевозчика и плата за техническое обслуживание вагонов входит в тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) в тарифы на перевозку грузов, по начально-конечным операциям, входит техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Исходя из вышеизложенного, контроль технического состояния вагонов в пути следования осуществляется перевозчиком. Таким образом, приняв груз к перевозке, и до передачи его дороге другого государства, перевозчик контролирует техническое состояние вагонов, а значит несет ответственность за его состояние в пути следования.

Выставление работ по замене тормозной композиционной колодки, а также по замене или установке клин-чеки тормозной колодки необоснованно, поскольку указанные работы относятся к услугам по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов, указанных в тарифах по начально-конечным операциям (пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами").

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "РЖД" произвело списание и определило размер тарифа для отцепленного вагона не в соответствии с Прейскурантом N 10-01, а самостоятельно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу N А40-111649/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын