Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 05АП-6560/18

г. Владивосток

17 сентября 2018 г.

Дело N А51-13814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС",

апелляционное производство N 05АП-6560/2018

на решение от 23.07.2018

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-13814/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 10.01.2003, место нахождения 690990, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 71)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 40 А) о привлечении общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: Дудко К.Б., доверенность от 18.01.2018 сроком по 17.07.2019, служебное удостоверение.

от ООО страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации, в лице Дальневосточного главного управления (далее Центробанк России, Заявитель) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее Страховщик, Общество, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (Протокол N ТУ-05-ЮЛ-18-9860/1020-1 об административном правонарушении от 26.06.2018 года).

Решением суда от 23.07.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.

В доводах жалобы указывает на то, что на дату рассмотрения судом настоящего дела, приказом Банка России у ООО СК "Дальакфес" отозваны лицензии на осуществление страхования и назначена временная администрация по управлению обществом, в отношении которого в Арбитражном суде Приморского края возбуждено дело о банкротстве, что свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии общества.

Учитывая данные обстоятельства, общество, ссылаясь на положения статьи 4.1, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ просит признать его смягчающим фактором по делу и снизить размер назначенного штрафа.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Центробанка России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Южном федеральном округе поступило обращение Туркина Сергея Александровича (далее - Туркина С.А.. Заявитель) по поводу неисполнения ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" обязанности по возврату части страховой премии при расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серии XXX N 0017449115) и возврате части страховой премии (вх. N ОТ-6517 от 26.12.2017).

Для проверки сведений, изложенных в обращении Туркина С.А. Управлением Службы в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" направлен запрос от 10.01.2018 N С59-6-3-1/127 о предоставлении необходимых документов и сведений по обращению гр. Туркина С.А.

Из пояснений, представленных ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" документов (исх. N 700/18 от 24.01.2018), следует, что 22.11.2017 от заявителя Страховщиком было получено заявление (вх. N 12579 от 22.11.2017) о досрочном расторжении договора ОСАГО серия N0017449115 от 01.11.2017, в связи с изменением собственника транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО.

27.11.2017 сотрудником отдела учета и контроля было составлено распоряжение на выплату N В-00-01768 от 22.11.2017 на сумму 3933,26 руб. и передано в бухгалтерию, для осуществления возврата. Однако, из-за упущения, допущенного сотрудником бухгалтерии, Страховщик возврат остатка страховой премии своевременно не произвел.

По сообщению Страховщика, остаток страховой премии по договору ОСАГО серии XXX N 0017444115 будет перечислен Заявителю в ближайшее время.

Таким образом, Страховщику надлежало произвести возврат Туркину С.А. части уплаченной страховой премии на основании его заявления в срок до 06.12.2017 включительно, однако до настоящего времени возврат части страховой премии Страховщиком не осуществлён. |

Учитывая вышеизложенное, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" не осуществлен возврат Туркину С.А. части уплаченной страховой премии на основании его заявления от 22.11.2017 в срок, предусмотренный пунктом 1.16 Правил страхования. |

Таким образом, выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении Страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

26.06.2017 Центробанк России в отношении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" составил протокол об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ18-9860/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил страхования страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 1.16 Правил страхования предусмотрены случаи возврата страхователю части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, при поступлении 22.11.2017 от Туркина С.А. заявления о досрочном прекращении договора обязательного страхования надлежало в срок до 06.13.2017 вернуть страхователю части страховой премии, причитающейся при расторжении указанного договора.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности факт несоблюдения страховой организацией лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, а именно нарушение выплаты части уплаченной страховой премии при расторжении договора ОСАГО в срок, предусмотренный пунктом 1.16 Правил страхования.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страхователем в данной обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение страховщиком законодательно установленного срока выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Учитывая изложенное, административным органом доказан факт совершения ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, коллегия полагает, что установленное Банком нарушение образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности страховой организации достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Страховая организация, получив соответствующую лицензию, приняла на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" не представлено. Наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Поскольку страховая организация имела возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняла всех зависящих от нее мер, следует признать установленной также ее вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного страховой организацией административного правонарушения и о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции таковых оснований не усмотрел. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом установленных отягчающих (неоднократное привлечение к административной ответственности по аналогичным делам) и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное страховой организации наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу N А51-13814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович