Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-49607/18

г.Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-86709/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ Глава Чиченков С М на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-86709/18 по иску ООО "ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ" (ИНН 5024165106, ОГРН 1165024053897) к КФХ Глава Чиченков С.М.; Председатель кооператива Спк Помощник Чиченков С.М. о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аккуратнов М.С. по доверенности от 21 февраля 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Чиченкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности в общем размере 1 984 614 руб. 90 коп., в том числе: 1 232 455 руб. - суммы основного долга, 119 910 руб. 48 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2016 г. по 13.04.2018 г., а также произвести начисление процентов на сумму основного долга 1 232 455 руб. по ставке 2% за каждый месяц начиная с 14.04.2018 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, 632 249 руб. 42 коп. - сумм6ы пени за период с 16.11.2016 г. по 13.04.2018 г., а также произвести начисление процентов на сумму основного долга 1 232 455 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2018 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-86709/18 исковые требования ООО "ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт-Сибирь" (Кредитор), ИП глава КФХ Чиченковым Сергеем Михайловичем (Поручитель) и СПК "Помощник" (Должник) заключен договор поручительства N 2 от 29 августа 2017 года, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение СПК "Помощник", всех обязательств по договору поставки средств защиты растений N П-2-1ЭС от 05.07.2016 г., заключенному между Кредитором и Должником, включая возврат суммы долга, выплату неустойки и всех штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поставки Наименования, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются Спецификациями (Приложения к Договору). Спецификация на первую партию товара согласована и подписана Сторонами одновременно с основным текстом Договора. Спецификации на последующие партии согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора поставки.

Цена товара, а также порядок расчетов Должника с Кредитором по договору поставки срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется в Спецификациях к Договору поставки (п. 3.1 договора поставки).

По Спецификации N ЭС000000018 Приложения N 1 к Договору поставки Должник обязан оплатить Кредитору за Товар сумму в размере 1 232 455 рублей по графику: сумма в размере 500 000 рублей в срок до 25.09.2017 г., сумма в размере 732 455 рублей в срок до 15.10.2017 г.

Согласно п.5.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам Должник уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки

Согласно пункту 1.3 договора поручительства Поручитель согласен отвечать за исполнение Должником всех его обязательств по Договору поставки, включая приложение N 1, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства Ответчик несет вместе с Соответчиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора поставки, включая приложение N 1.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец в рамках принятых на себя обязательств по договору поставки передал СПК "Помощник" товар на сумму 1 232 455 руб., что подтверждается товарной накладной ЭС000000017 от 07.07.2016 г., подписанной со стороны истца и СПК "Помощник".

В то же время СПК "Помощник" принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнило.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.1 договора поставки истец начислил Покупателю неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Размер пени составил 632 249 руб. 42 коп., период начисления - с 16.11.2016 г. по 13.04.2018 г. Также истец просил взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания пени удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 119 910 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.3.4 Договора покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа Товара.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2016 г. по 13.04.2018 г. составляет 119 910 руб. 48 коп.

Поскольку расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора и требованиям закона, исковые требования в указанной части также удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов по существу заявленных требований и в отношении сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40- 86709/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина