Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-13840/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А21-1405/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13840/2018) специализированный застройщик "АКФЕН"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2018 по делу N А21-1405/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к акционерному обществу специализированный застройщик "АКФЕН"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "АКФЕН" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору от 06.10.2011 года N 2029/Н за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 60 248,09 рублей, по договору от 18.11.2014 года N 2029/П за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 221 786,52 рублей, неустойки в сумме 8 941,83 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца по договору от 22.10.2008 N 2029/Н взыскана задолженность за период с июня по октябрь 2017 года в сумме 60 248,09 рубля, неустойка по состоянию на 17.01.2018 в сумме 1640,1 рубля, в счет стоимости потерь по договору от 18.11.2014 N 2029/П за период с июля по октябрь 2017 года 221 786,52 рубля, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 8598,16 рубля. Во взыскании остальной суммы отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие является единой теплоснабжающей организацией в г. Калининграде.

Общество являлось застройщиком многоквартирных жилых домов с сетями, а в последующем собственником нежилых помещений в многоквартирных домах.

Между сторонами заключен договор от 22.10.2008 года N 2029/Н, по условиям которого истец принял на себя обязательства отпускать тепловую энергию, а Общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июня по октябрь 2017 года в рамках исполнения указанного договора в размере 60 248,09 рублей.

Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за июнь-октябрь 2017 года по состоянию на 17.01.2018 года подлежит уплате неустойка в сумме 1753,25 рублей.

Между сторонами также заключен договор от 18.11.2014 года N 2029/П. Договором были урегулированы отношения по снабжения тепловой энергией строящихся многоквартирных домов.

В рамах указанного договора обществу были выставлены счета на оплату потерь в тепловых сетях к многоквартирному жилому дому N 50 по ул. Согласия - В.Фермора - ген. Челнокова - Елизаветинская в г. Калининграде за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года на сумму 221 786,52 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Так, судом произведен перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ России 7,25%, действующей на дату вынесения решения суда. Размер неустойки в соответствии с расчетом суда составил 1640,1 рублей. Кроме того судом отклонены требования истца о взыскании неустойки в сумме 7188,58 рублей, поскольку расчет неустойки не представлен в материалы дела и не может быть проверен судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения, в том числе застройщики, которые, в силу пункта 1 статьи 13 Закона "О теплоснабжении", заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, и на основании указанного договора, в силу пункта 1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и не опровергается подателем апелляционной жалобы, ответчиком, как застройщиком созданы тепловые сети, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, посредством которых, в рамках договора теплоснабжения, истцом была отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия для снабжения многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось ответчиком.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Таким образом, после приобретения на законном основании во владение теплоснабжающих сетей и присоединения их к теплоснабжающим сетям Предприятия, у ответчика возникло обязательство перед Предприятием оплачивать тепловую энергию в количестве, поступившем в точке присоединения, то есть, в том числе потери тепловой энергии в сетях, созданных ответчиком.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. В то же время, доказательств своевременного исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса суду не представлено.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства является необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведение осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначение экспертизы или заслушивание свидетельских показаний.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком каким-либо образом обосновано заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не является таким основанием. При этом представленные истцом доказательства признаны судом достаточными для принятия решения по существу. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2018 по делу N А21-1405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина