Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 18АП-11021/18

г. Челябинск

17 сентября 2018 г.

Дело N А76-6742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 по делу N А76-6742/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Мельцова Юлия Владимировна (доверенность от 01.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Салюме Лимитед" (далее - ООО "Салюме Лимитед", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод", (далее - АО "Златмаш", ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 12 251 419 руб., неустойки в размере 157 399 руб. 81 коп., начисленной на указанную задолженность за период с 16.10.2017 по 02.03.2018 (с учетом отказа истца от исковых требований в части процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом, л.д. 56).

Решением арбитражного суда от 14.06.2018 с АО "Златмаш" в пользу ООО "Салюме Лимитед" взыскан основной долг - 12 251 419 руб., неустойка - 157 399 руб. 81 коп., а также 84 426 руб. государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Златмаш" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковые требования в части пени, удовлетворенные Арбитражным судом Челябинской области, необоснованно завышены. Кроме того, истцом неверно указан период просрочки.

От сторон спора в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель ответчика представил подлинник мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 10.08.2018, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 10.08.2018, заключенного между ООО "Салюме Лимитед" и АО "Златмаш", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Истец до конца сентября 2018 года предоставляет ответчику рассрочку по уплате задолженности в сумме 8 343 244,81 (восемь миллионов триста сорок три тысячи двести сорок четыре) руб. 81 коп. и представительские расходы в размере 14 928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., а всего 8 358 172 (восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 81 коп., согласно следующему графику:

N п/п	Размер задолженности	Период погашения задолженности	Сумма выплат (руб.)
1		До 10.08.2018	1 042 905,60
2		До 17.08.2018	1 042 905,60
3	8 358 172,81 руб.	До 24.08.2018	1 042 905,60
4		До 31.08.2018	1 042 905,60
5		До 07.09.2018	1 042 905,60
6		До 14.09.2018	1 042 905,60
7		До 21.09.2018	1 042 905,60
8		До 28.09.2018	1 057 833,60

Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца по следующим платежным реквизитам: ООО "Салюме Лимитед" ИНН/КПП 7734369468/770401001 расчетный счет 40702810600000088959, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555, ОКПО 27577101, ОГРН 5157746055473.

При выполнении условий настоящего мирового соглашения ответчик обязуется указывать в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" следующую информацию: "По мировому соглашению от "W" августа 2018 г. по делу N А76-6742/2018".

2. В случае нарушения ответчиком сроков уплаты денежных средств, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму 8 343 244,81 (восемь миллионов триста сорок три тысячи двести сорок четыре) руб. 81 коп., возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки N ЛТД-05/2017 от 24.02.2017.

3. Ответчик признается нарушившим условия п. 1 настоящего мирового соглашения в случае однократного нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных в п. 1 настоящего соглашения. Право истца на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа возникает при срыве любого из сроков, установленных в п. 1 мирового соглашения.

4. Расходы, не предусмотренные настоящим соглашением, на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Мировое соглашение подписано от имени истца - ООО "Салюме Лимитед" представителем Шубиным Никитой Николаевичем (полномочия подтверждены доверенностью от 08.08.2018) и от ответчика - АО "Златмаш" представителем Мельцовой Юлией Владимировной (полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2018 N 280-130).

Исходя из пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в данной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 по делу N А76-6742/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.08.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Салюме Лимитед" и акционерным обществом "Златоустовский машиностроительный завод", на следующих условиях:

"1. Истец до конца сентября 2018 года предоставляет ответчику рассрочку по уплате задолженности в сумме 8 343 244,81 (восемь миллионов триста сорок три тысячи двести сорок четыре) руб. 81 коп. и представительские расходы в размере 14 928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., а всего 8 358 172 (восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 81 коп., согласно следующему графику:

N п/п	Размер задолженности	Период погашения задолженности	Сумма выплат (руб.)
1		До 10.08.2018	1 042 905,60
2		До 17.08.2018	1 042 905,60
3	8 358 172,81 руб.	До 24.08.2018	1 042 905,60
4		До 31.08.2018	1 042 905,60
5		До 07.09.2018	1 042 905,60
6		До 14.09.2018	1 042 905,60
7		До 21.09.2018	1 042 905,60
8		До 28.09.2018	1 057 833,60

Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца по следующим платежным реквизитам: ООО "Салюме Лимитед" ИНН/КПП 7734369468/770401001 расчетный счет 40702810600000088959, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555, ОКПО 27577101, ОГРН 5157746055473.

При выполнении условий настоящего мирового соглашения ответчик обязуется указывать в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" следующую информацию: "По мировому соглашению от "W" августа 2018 г. по делу N А76-6742/2018".

2. В случае нарушения ответчиком сроков уплаты денежных средств, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму 8 343 244,81 (восемь миллионов триста сорок три тысячи двести сорок четыре) руб. 81 коп., возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки N ЛТД-05/2017 от 24.02.2017.

3. Ответчик признается нарушившим условия п. 1 настоящего мирового соглашения в случае однократного нарушения сроков перечисления денежных средств, установленных в п. 1 настоящего соглашения. Право истца на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа возникает при срыве любого из сроков, установленных в п. 1 мирового соглашения.

4. Расходы, не предусмотренные настоящим соглашением, на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Производство по делу N А76-6742/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева