Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-36649/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-43961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Сбербанк Страхование"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-43961/18, вынесенное судьей А.П. Стародуб (116-315),

по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" (115093, г.Москва, ул. Павловская, д. 7 ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479)

к ГБУ "Жилищник района Преображенское"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ "Жилищник района Преображенское" (ответчик) о взыскании 21 897 рублей 80 копеек ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу г.Москва, ул. Девятая рота, д.27, кв.89.

Определением от 30.05.2018 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что истцом не были представлены оригиналы документов, включая исковое заявление, а также подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, исковое заявление подается в Арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в Арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно Порядка подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Пунктом 4.4. Порядка подачи электронных документов установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата, и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Таким образом, суд первой инстанции принял обжалуемое определение относительно искового заявления которое имело усиленную квалифицированную электронную подпись, при этом не располагая сведениями о том, что оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом должностное положение которого не указано т.е. определение об оставлении искового заявления без рассмотрения было принято без основательно, ни одного из оснований указанных в пункте 7 или 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции, при наличии сомнений о наличии усиленной квалифицированной подписи, имел возможность в ресурсе "Мой арбитр" воспользоваться полномочиями администратора и проверить, какой подписью было подписано исковое заявление.

По мнению истца, обжалуемое постановление лишает всякого смысла утвержденный, и на момент подачи иска введенный в действие, Порядок подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который в свою очередь был утвержден в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", в целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

Суд также в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения отмечает, что согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В данном случае исковое заявление с приложенными к нему документами были поданы в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" в виде электронного документа. Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции.

Что касается не представления подлинника квитанции об оплате государственной пошлины, то суд при вынесении решения по существу, может в таком случае не разрешать вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, при этом имеет права разъяснить участникам процесса, что в случае предоставления подлинного экземпляра платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой банка о ее списании в доход федерального бюджета (с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2017 N 305-ЭС17-11548), вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины будет разрешен.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, применительно к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного обособленного спора, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, для оставления заявления ООО СК "Сбербанк страхование" без рассмотрения.

Судом первой инстанции определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-43961/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров