Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 12АП-11012/18

г. Саратов

17 сентября 2018 г.

Дело N А57-7879/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года по делу N А57-7879/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Горбунова Н.В.) по исковому заявлению муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ИНН 3001040435, ОГРН 1063022001789), Астраханская область, г. Ахтубинск, к государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (ИНН 6450033342, ОГРН 1026402190462), г. Саратов о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года по делу N А57-7879/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 17 августа 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 августа 2018 года была направлена судом апелляционной инстанции Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по следующим адресам:

- 410031, Россия, г.Саратов, Саратовская обл., ул.Комсомольская д.45 и получена представителем 23 августа 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 41097326403476;

- 416500, Россия, г.Ахтубинск, Астраханская обл., ул.Жуковского д.23 А, определение об оставлении апелляционной жалобы не было получено заявителем, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с идентификационным номером N 41097326403483 с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения".

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 августа 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" является извещённым надлежащим образом.

Кроме того, Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления ее без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года по делу N А57-7879/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский