Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-39151/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-84654/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Алтайские сыры"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-84654/18,

принятое судьей Ю.А. Скачковой (18-37-529), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

к ООО "ТД "Алтайские сыры"

о взыскании,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайские сыры" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 N 62-17 в размере 3 774 096 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 14.02.2018 по 17.04.2018 в размере 362 954 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

18.06.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-84654/18 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 26.06.2018.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Относительно досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод.

Из материалов дела следует, пунктом 6.1 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрены условия и сроки направления/получения ответа на претензию.

Срок ответа на претензию составляет - 7 дней с момента получения.

Истцом в материалы дела представлены копия Претензии (от 04.04.2018 г. исх. N 80) и доказательства ее направления в адрес ответчика - копии описей вложения и квитанций о направлении указанной Претензии по следующим адресам: в г. Барнаул, ул. Матросова, д. 9Ж (фактический адрес Ответчика по Договору), и в г. Новосибирск, ул. Станционная, д. ЗОА, объект 611, офис 16 (адрес места нахождения Ответчика, указанный в сведениях ЕГРЮЛ) (л.д.16-18).

Таким образом, положения ст. 4 АПК РФ признаются соблюденными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между Открытым акционерным обществом Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайские сыры" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор N 62-17 (далее - Договор) в соответствии с которым, Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю Товар (продукты питания производства ОАО "КАРАТ", а также иные продовольственные товары), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Условия осуществления поставки, переход права собственности, согласованы сторонами в разделах пять и семь (соответственно) настоящего договора/общих условий.

Цена товара, стоимость договора, порядок расчетов, сроки оплаты согласованы сторонами разделом 3 договора.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом, подтверждается копиями товарными накладными (л.д. 20-25).

Апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные первичные документы подписаны представителями обществ, заверены печатями организаций.

Ответчиком претензий по качеству, количеству, срокам в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ не заявлялось.

В следствие, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, за ООО "ТД "Алтайские сыры" образовалась задолженность в размере 3 774 096,08 руб.

Апелляционный суд учитывает, что наличие задолженности в указанной сумме подтверждено Актом сверки взаимных расчетов от 02.04.2018 N КР-179, подписанным уполномоченными лицами, заверенным печатями организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий об оплате, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.1 договора, коллегия отмечает следующее.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком котррасчет не представлен.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора, поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в размере 362 954 руб. 35 коп. за период с 14.02.2018 по 17.04.2018 (ставка 0,3 %).

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления в общем исковом порядке судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обстоятельств препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имелось. Согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке от сторон не требуется (абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Апелляционный суд также соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности истцом заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-84654/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик