Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-42433/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-97290/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УМКА-ФАМКЭР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. по делу N А40-97290/18

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "НФК-Премиум"

к ЗАО "УМКА-ФАМКЭР",

третье лицо: ООО "НТС "Градиент"

о взыскании долга 2 416 672 руб.,

от истца:	Тарнаев Д.П. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Васин А.А. по дов. от 02.07.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (далле - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "УМКА-ФАМКЭР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 416 672 рублей.

В качестве Третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НТС "Градиент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 г. иск ООО "НФК-Премиум" удовлетворен.

ЗАО "УМКА-ФАМКЭР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. в связи с оплатой ответчиком этой задолженности 26.06.2018 г.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи с частичным отказом истца от иска.

Судом первой инстанции установлено, что 29 июля 2015 г. между ООО "НТС "Градиент" и ЗАО "УМКА-ФАМКЭР" заключен договор поставки N ТДП 2907-01/03- НТС.

В рамках действия данного договора согласно товарной накладной N 17450136116 от 23.11.2017 г. и согласно товарной накладной N 17450136116 от 23.11.2017 г. ЗАО "УМКА-ФАМКЭР" от ООО "НТС Градиент" принят товар на сумму 2 4 416 554 (четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки. Пунктом 4.3 вышеназванного договора предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар 14 (четырнадцать) календарных дней.

Согласно материалам дела между ООО "НФК-Премиум" (Фактор) и ООО "НТС "Градиент" 29.10.2012 г. был заключен Генеральный договор N ГДФб-176/2012 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (далее - договор факторинга).

Указанные поставки были профинансированы Фактором в размере 100 % от суммы поставки, что подтверждается платежным поручением N 892785 от 24.11.2017 г. на сумму 6 890 320,10 рублей, а также Распоряжением на перевод финансирования.

После финансирования право требования в размере произведенного финансирования по оплате данных поставок перешло к истцу.

Материалами дела установлено, что ответчик уведомлен об уступке денежных требований и обязанности исполнить обязательства по оплате товара Истцу (Уведомление от 01.12.2015 г.).

Позднее ответчик частично погасил задолженность.

"30" января 2018 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи истцом искового заявления составляет 2 416 672 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Удовлетворяя иск ООО "НФК-Премиум", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из договора поставки и договора факторинга, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что, по его мнению, 3-е лицо ООО "НТС "Градиент" имеет перед ответчиком задолженность по оплате компенсаций в размере 2,5% от стоимости общего объема проданного товара в некорректно указанной ответчиком сумме 67 7119 руб. 20 коп. и просил уменьшить заявленные исковые требования на сумму 67 7119 руб. 20 коп., поскольку это не имеет отношения к предмету заявленного иска- взыскание долга по накладным.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не лишен права решить в судебном порядке спор с 3-м лицом по поводу наличия или отсутствия у 3-го лица обязанности по выплате ответчику компенсации- в размере 2,5% от стоимости общего объема проданного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. в связи с оплатой ответчиком этой задолженности 26.06.2018 г. судом апелляционной инстанции рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от заявленных требований вправе заявлять отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный истцом частичный отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене в части.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая, что сумма задолженности в 50 000 руб. оплачена ЗАО "УМКА-ФАМКЭР" 26.06.2018 г., то есть после обращения ООО "НФК-Премиум" в суд с настоящим исковым заявлением (04.05.2018 г.), государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "НФК-Премиум" от иска в части требований в сумме 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 г. по делу N А40-97290/18 в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. отменить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 г. по делу N А40-97290/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин