Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 г. N 15АП-20224/23 по делу N А32-11818/2023

город Ростов-на-Дону

09 января 2024 г.

дело N А32-11818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-11818/2023

по иску Кобелева Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (ОГРН: 1022304245094, ИНН: 2340001157)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техинсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 252 915,92 руб., задолженности по мораторным процентам в размере 201 775,93 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 требования удовлетворены. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 094 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018, в связи с чем в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности. Сведений о начислении в пользу Кобелева А.В. мораторных процентов в рамках банкротства ООО "Техинсервис" арбитражным управляющим, в материалах дела не имеется.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП глава КФХ Кобелевым Александром Владимировичем (заказчик) и ООО "Техинсервис" (подрядчик) 11.03.2014 был заключен договор подряда N 26, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению витражей из алюминия стоимостью 1 600 000 руб.

ООО "Техинсервис" обусловленные договором работы не выполнило, денежные средства, перечисленные согласно платежным поручениям N 31 и N 32 от 12.03.2014 на сумму 1 300 000 руб., не возвратило.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-387/2018 требования ИП Главы КФХ Кобелева Александра Владимировича включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "Техинсервис" в сумме 1 300 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-387/2018 2/5-Б-91-УТ Кобелев А.В. признан кредитором ООО "Техинсервис" в отношении 252 915,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с полным погашением основного долга, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-387/2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что определением Кущевского районного суда от 15.01.2021 по делу N 9-2/2021 заявление Кобелева А.В. к ООО "Техинсервис" возвращено в виду того, что правоотношения сторон носят экономический характер и возникли в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 дело N 33-10572/2021, определение Кущевского районного суда оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 915,92 руб. заявлено истцом с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-387/2018 2/5-Б-91-УТ, которым Кобелев А.В. признан кредитором ООО "Техинсервис" в отношении 252 915,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 11.04.2018, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-387/2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами.

Обращение истца в рамках настоящего дела с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее установленных в деле о банкротстве, в пределах трех лет с даты прекращения производства по делу о банкротстве ответчика является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются на сумму основного требования.

Мораторные проценты не являются финансовыми санкциями (ответственностью, неустойкой и т.д.) Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-10332 по делу N А32-31715/2011).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абз.10 п. 1 ст. 81, абз.3 п. 2 ст. 95 и абз.3 п. 1 ст. 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, санкции не начисляются, вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Истцом расчет мораторных процентов произведен с момента наступления процедуры банкротства по момент окончания процедуры банкротства (за период с 12.04.2018 по 05.10.2020), размер которых составил 201 775,93 руб.

Расчет мораторных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется сведений о начислении арбитражным управляющим в пользу Кобелева А.В. мораторных процентов в рамках банкротства ООО "Техинсервис", подлежат отклонению, поскольку указанное требование заявлено в общеисковом порядке с учетом вышеуказанных разъяснений и не начисление их арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства не свидетельствует о неправомерности требований истца.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-11818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов