Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 14АП-6860/18

г. Вологда

17 сентября 2018 г.

Дело N А44-5107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Партс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года по делу N А44-5107/2018 (судья Киселёва М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Партс" (ОГРН 1107847135923, ИНН 7811462898; Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 24, пом. 223; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175321005640, ИНН 5321190352; Великий Новгород, ул. Германа, д. 22; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2018 серии 53 N 000380 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применений судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление при обследовании 22.11.2017 транспортного средства марки ЛУИДОР 223700, государственный регистрационный знак Х775РВ/178, принадлежащего Обществу, под управлением водителя Ильина А.В., у которого имелся путевой лист Общества от 22.11.2017, выявило осуществление перевозки 9 пассажиров по маршруту г. Боровичи Новгородской области - Санкт-Петербург в отсутствие договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика.

Расценив указанные обстоятельства как нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном", Управление в отношении Общества составило протокол от 10.01.2018 серии 53 N 000380 и постановлением от 19.01.2018 серии 53 N 000380 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что об оспариваемом постановлении оно узнало только 09.06.2018.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, руководствуясь статьями 208, 117 АПК РФ,

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении закреплён и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление Управления вынесено 19.01.2018. В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 18.06.2018, то есть с нарушением срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что ознакомился с постановлением лишь 09.06.2018, ранее информацией о привлечении к административной ответственности не располагал.

Данные доводы являются необоснованными.

Управление представило в дело доказательства того, что обжалованное постановление от 19.01.2018 было направлено Обществу почтовым отправлением (почтовый идентификатор 17440915602072) и вручено Обществу 02.02.2018, указанная информация является общедоступной и размещена на сайте Почты России.

Кроме того, Общество имело возможность присутствовать на вынесении постановления и получить его в день вынесения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 10.01.2018 серии 53 N 000380 присутствовала его представитель Хронина Т.В. по доверенности от 09.01.2018, наделённая полномочиями, в том числе на получение во всех государственных учреждениях уведомлений в адрес Общества.

Хронина Т.В. получила в Управлении 10.01.2018 протокол об административном правонарушении в отношении Общества, в котором содержалось уведомление о рассмотрении материалов административного дела по этому протоколу 19.01.2018.

В апелляционной жалобе заявитель не выражает несогласие с отказом в восстановлении срока, не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию,.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Более того, апелляционный суд отмечает, что обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Соответственно обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года по делу N А44-5107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Партс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко