Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-46321/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-19828/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-108756/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСП Банк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-108756/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С., по иску

АО "МСП Банк"

к ГК "РЕКОРА" (ООО)

третье лицо: Акционерное общество КБ "РЭБ" в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов

о взыскании задолженности в размере 45 429 546 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гуляев А.С. по доверенности от 30.08.2017 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Рекора" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 429 546 руб. 27 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению КБ "Росэнергобанк" (АО) в лице ГК АСВ о признании договора уступки прав требований от 28.03.2017 г. N 5Б-У236/17 недействительным в рамках дела N А40-71362/17.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2018 г. производство по делу N А40-108756/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N NА40-71362/17.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем через канцелярию суда отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв третьего лица в апелляционный суд не поступал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках настоящего дела АО "МСП Банк" заявлены требования о взыскании с ГК ООО "Рекора" задолженности по кредитному договору, право требования которой уступило КБ "Росэнергобанк" (АО) на основании договора уступки права N 5Б-У-236/17 от 28 марта 2017 года.

Таким образом, по настоящему делу, в том числе, будет установлен объем прав, который перешел к истцу по договору уступки права требования N 5Б-У-236/17 от 28 марта 2017 года.

Между тем, в рамках дела о банкротстве N А40-71362/17 ООО КБ "Росэнергобанк" (АО) судом принято к производству заявление об оспаривании договора уступки права требования и применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рамках дела N А40-71362/17 будет определена действительность/недействительность сделки, положенной в основу настоящих исковых требований (договор уступки N 5Б-У-236/17 от 28.03.2017 г.). Будут также сделаны выводы об обоснованности требований АО "МСП Банк".

Требования по вышеуказанному делу основаны на нормах ст.ст. 61.1, 61.3, 61.6 и 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми сделки должника, совершенные с предпочтением, могут быть оспорены только конкурсным управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ и необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании договора уступки права требования от N 5Б-У236/17 от 28 марта 2017 года и применении последствий недействительности оспариваемой сделки, поскольку по настоящему делу основанием для обращения с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору является договор уступки права требования N 5Б-У-236/17 от 28 марта 2017 года.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что невозможно рассмотреть настоящий спор до разрешения в рамках дела о банкротстве N А40-71362/17 вопроса о действительности указанного договора цессии, на котором основаны заявленные требования.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А40-71362/17, имеют существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-108756/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Ким