Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-40882/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-46891/18

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОРИОН СОЛАР", ООО "ОРИОЛ СОЛАР", ООО "ОУЗИЛ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "ЮПИТЕР СОЛАР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-46891/18, вынесенное судьей Н.В. Дейна (147-493),

по заявлению ООО "АЛЬФА СОЛАР", ООО "БЕТА СОЛАР", ООО "ГАММА СОЛАР", ООО "ЗЕТА СОЛАР"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО "КРАЙМИА СОЛАР 2", ООО "КРАЙМИА СОЛАР 1", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "ОРИОЛ СОЛАР", ООО "ЮПИТЕР СОЛАР", АО "ОУЛ СОЛАР", АО "ДЕЛЬТА СОЛАР", ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", ООО "КРАЙМИА СОЛАР 3", ООО "КРАЙМИА СОЛАР 4", ООО "КРАЙМИА СОЛАР 5", ООО "ОМАО СОЛАР", ООО "ОРИОН СОЛАР", ООО "ОУЗИЛ СОЛАР"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.07.2018 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-46891/18-147-493.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОРИОН СОЛАР", ООО "ОРИОЛ СОЛАР", ООО "ОУЗИЛ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "ЮПИТЕР СОЛАР" (заявители жалобы) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба ООО "ОРИОН СОЛАР", ООО "ОРИОЛ СОЛАР", ООО "ОУЗИЛ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "ЮПИТЕР СОЛАР" оставлена без движения до 30.08.2018 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "ОРИОН СОЛАР", ООО "ОРИОЛ СОЛАР", ООО "ОУЗИЛ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "ЮПИТЕР СОЛАР" по адресу: 295017, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44А, указанному в апелляционной жалобе.

Копия указанного определения, согласно информации с официального сайта Почты России 13.08.2018 получена адресатом.

Кроме того, копия определения от 30.07.2018 в электронной форме размещена 01.08.2018 в Картотеке арбитражных дел.

06.08.2018 от заявителей жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд по состоянию на 13.09.2018 не поступили, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ОРИОН СОЛАР", ООО "ОРИОЛ СОЛАР", ООО "ОУЗИЛ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "ЮПИТЕР СОЛАР" возвратить заявителям.

2. Возвратить заявителям апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 02.08.2018 N 210, по платежному поручению от 02.08.2018 N 244, по платежному поручению от 02.08.2018 N 215, по платежному поручению от 02.08.2018 N 198, по платежному поручению от 02.08.2018 N 188 в размере 600 (шестьсот) руб. по каждому поручению.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий