Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-40350/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-70928/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лубянка-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-70928/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-523),

по иску ООО "Группа модуль" к АО "Лубянка-девелопмент", о взыскании 6 931 869,23 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинова Ю.А. по доверенности от 01.08.2018 г.,

от ответчика: Липина Е.Ю. по доверенности от 19.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа модуль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Лубянка-девелопмент" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гарантийным удержаниям в общем размере 5 439 996,69 рублей по договору от 11 сентября 2014 г. N 323-09/2014 (далее - Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-70928/18, взыскано с акционерного общества "Лубянка-девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа модуль": задолженность в размере 5 439 996 рублей 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 872 рубля 54 копейки, рассчитанные по состоянию на 30 марта 2018 г. продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31 марта 2018 г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 659 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-70928/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, договор заключён на выполнение комплекса работ по монтажу архитектурного освещения здания на объекте "Приспособление торгового комплекса "Детский мир" к современному использованию с реставрацией фасадов в соответствии с утвержденным предметом охраны по адресу: г. Москва, ЦАО, Театральный проезд, д. 5, стр. 1, ЦАО", (пункты 2.1, 4.1.1, 4.2.2 Договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по Договору, составляла 68 000 000 рублей (пункт 3.2 Договора).

Гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы в соответствии с пунктом 9.2 Договора равен двум годам с момента оформления акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

Общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком по Договору работ составила 67 999 958,68 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28 ноября 2014 г. N 1, от 12 декабря 2014 г. N 2, от 12 марта 2015 г. N 3.

Заказчиком 26 декабря 2014 г. получено разрешение N RU 77158000-000006 Мосгорнаследия на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект был введен в эксплуатацию, последний акт на выполненные субподрядчиком работы подписан 12 марта 2015 г., заказчик был обязан не позднее 26 марта 2015 г. возвратить субподрядчику 5% гарантийного удержания в размере 3 399 997,93 рублей, а 27 марта 2017 г. - 3% гарантийного удержания в размере 2 039 998,76 рублей, в всего 5 439 996,69 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.7. Договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу условий п. 3.8. Договора размер платежа за выполненные и принятые работы согласно КС-2 подлежит уменьшению на сумму выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ на сумму гарантийного удержания в размере 8% от суммы, указанной в акте.

Согласно п. 3.9. Договора сумма гарантийных удержаний в размере 8% уплачивается в следующем порядке:

5% - в течение 10 рабочих дней после выполнения субподрядчиком всего объема работ;

3% - в течение 10 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока, предусмотренного п. 9.2. Договора.

Согласно п. 9.2. Договора гарантийные срок на выполнение субподрядчиком работ равен двум годам с момента оформления акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

Общая стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Заказчиком по договору работ составила 67 999 958 руб. 68 коп, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28.11.2014 г.N 1 от 12.12.2014 г. N 2, от 12.03.2015 г. N 3.

26.12.2014 г. Заказчиком получено разрешение N К11 77158000-000006 Мосгорнаследия на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект был введен в эксплуатацию и последний акт КС-2 подписан сторонами 12.03.2015 г., Заказчик был обязан не позднее 26.03.2015 г. возвратить субподрядчику 5 % гарантийного удержания в размере 3 399 997 руб. 93 коп., а 27.03.2017 г. - 3 % гарантийного удержания в размере 2 039 998 руб. 76 коп., а всего 5 439 996 руб. 69 коп, однако свою обязанность до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-70928/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев