Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-42596/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-84662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-84662/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Металлсервис"

к 1. Московской таможне; 2. Центральной оперативной таможне ФТС

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Чурсина М.А. по доверенности от 28.12.17; 2. Чурсина М.А. по доверенности от 23.05.18;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Металлсервис" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 31.10.2017 N 10129000-4061/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и отмене решения, вынесенного Центральной оперативной таможней по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 N 10119000/152ю/139А, отказано в полном объеме.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей таможни, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением Московской таможни от 31.10.2017 N 10129000-4061/2017 ОАО "Металлсервис" было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением ЦОТ от 28.03.2018 N 10119000/152ю/139А, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, постановление таможни оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что сотрудниками Московской таможни при осуществлении контроля за своевременным представлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа) и достоверностью содержащихся в ней сведений обнаружено следующее: ОАО "Металлсервис" и ООО "Пинский завод средств малой механизации" (Республика Беларусь) заключили Договор N 049/4081-16 на поставку белорусской стороне товаров (Товар).

Товар был отгружен согласно счетам-фактурам (инвойсам) от 07.08.2017 N МС-0012153, от 18.08.2017 N МС-0013157.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в Таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей (недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО "Металлсервис" должно было представить статформу не позднее 12.09.2017.

Однако, по состоянию на 13.09.2017 (дата, следующая за днем совершения исполнения обязательств), Обществом по предоставлению статформы не исполнена.

Административная ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения установлена ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из положений действующего законодательства виновность юридического лица, в совершении конкретного правонарушения выражается, прежде всего, в виновных действиях или бездействиях конкретных работников.

Следовательно, ОАО "Металлсервис" может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с осуществлением действий по своевременному и достоверному представлению документов и сведений в таможенный орган связанных с перемещения товара в рамках ЕАЭС.

О возможности соблюдения ОАО "Металлсервис" требований действующих на момент совершения административного правонарушения Закона N 311-ФЗ вступившего в силу 29.12.2010 (ред. от 28.12.2016) и постановления Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 вступившего в силу 10.12.2015, свидетельствует его официальное опубликование на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Таким образом, установлено, что ОАО "Металлсервис" не были предприняты все меры, необходимые для своевременного представления документов и сведений в таможенный орган связанных с перемещением товара в рамках ЕАЭС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.13 КоАП.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Металлсервис" в его совершении, подтверждается материалами; копией электронной статформы и другими документами, собранными в ходе проверки.

С целью обеспечения реализации прав законного представителя ОАО "Металлсервис", предусмотренных статьей 25.1 КоАП России, 19.09.2017 в адрес Общества и на электронные почты cherkashm@metallservis.ru, rherkashin@mc.ru направлено письмо от 19.09.2017 N 70-19/0056 "О вызове на составление протокола" о месте и времени составления протокола об АП.

20.09.2017 телеграфом направлено уведомление исх. N Т-1985 о месте и времени составления протокола, которое вручено секретарю общества 20.09.2017.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод заявителя о том, что Московская таможня неверно квалифицирует событие, являющееся административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляют непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Довод Заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, каким образом и в какое время таможенным органом зафиксировано само событие административного правонарушения, которое вменяется в вину Обществу, не находит своего подтверждения в связи с тем, что данное событие, а также обстоятельства, способствующие его наступлению, четко и однозначно прописаны в протоколе об административном правонарушении, составленном Московской таможней, а также подтверждаются протоколом опроса свидетеля.

Таким образом, данный довод Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Заявителя о том, что Общество завершив подачу и регистрацию 115 статформ в электронном виде 11.09.2017 на сайте ФТС России (http://www.customs.ru), позже представила нарочным полностью дублирующую указанную статформу на бумажном носителе, должно трактоваться Московской таможней как представление для исправления ошибки - отправки статформы, незаверенной усиленной квалифицированной электронной подписью не нашел своего подтверждения в связи с тем, что статформа, поданная в электронном виде через сайт ФТС России и поданная нарочным на бумажном носителе - полностью дублируют друг друга, т.е. они идентичны и, соответственно, не могут быть направлены в связи с исправлением ошибок в одной из них.

Кроме того, Московской таможней не указывается на наличие каких-либо ошибок, допущенных в статформе, поданной в электронном виде через сайт ФТС России.

Таким образом, в данной ситуации применить п.2 Примечаний ст.19.7.13 КоАП не представляется возможным.

Постановление Московской таможни по делу об АП соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а указанные заявителем обстоятельства не привели к нарушению права Общества на защиту при рассмотрении дела об АП.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-84662/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева