Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-36601/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-175306/17

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: И.А. Титовой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-1520) по делу N А40-175306/17

по иску ООО "Новый Мир"

к ООО "ССК "Газрегион"

о признании предварительного договора заключенным, обязании заключить договор

от истца: Сибикина Е.В. - дов. от 05.12.2017

от ответчика: Григореня И.Ю. - дов. от 09.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 заключенным и обязании заключить договор на условиях, изложенных в предварительном договоре N 2/5-А-РЕК-2016 от 30.06.16.

Решением суда от 22.03.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Новый Мир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик фактически начал исполнение спорного договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Представитель истца пояснил, что в тексте искового заявления допущены опечатки в номере спорного договора.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25 февраля 2016 года на электронный адрес: tsvgankova@ssk-gaz.ru с электронного адреса seismoru@gmail.ru от Ведущего специалиста договорного отдела ООО "ССК "Газрегион" Цыганковой Александры, в адрес ООО "Новый Мир" поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО "Новый Мир" предварительный договор N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года.

Предварительный договор N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года планировалось подписать между ООО "ССК Газрегион" (Подрядчик, Ответчик) и ООО "Новый Мир" (Субподрядчик, Истец).

В соответствии с п. 2 направленного для подписания в адрес ООО "Новый Мир" предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года "В соответствии с настоящим Предварительным договором Стороны обязуются заключить договор субподряда на выполнение работ по реконструкции объектов Заказчика, именуемый в дальнейшем "Основной договор", на условиях, установленных настоящим Предварительным договором, в течение 30 дней после заключения договора с Заказчиком, но не позднее 01.12.2016 г", то есть Стороны определили предмет Договора.

В соответствии с п. 3.1 направленного для подписания в адрес ООО "Новый Мир" предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года "По Основному договору Субподрядчик примет на себя обязательства по реконструкции объектов, перечень, ориентировочная предельная стоимость работ и сроки выполнения работ по которым указаны в Приложении N1 к Настоящему договору, в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами, а Подрядчик примет на себя обязательства принять выполненные с надлежащим качеством работы и оплатить их в соответствии с условиями Основного договора".

В соответствии с п. 4.1 направленного для подписания в адрес ООО "Новый Мир" предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года "С целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Предварительному договору, Подрядчик обязуется перечислить единовременно или по частями на расчетный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах настоящего Предварительного договора, Обеспечительный платеж в размере 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 050 847,46 (три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек".

ООО "Новый Мир" с электронного адреса: seismoru@gmail.ru на электронный адрес tsvgankova@ssk-gaz.ru направило подписанный со своей стороны экземпляр Предварительного Договора N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года.

По указанному выше предварительному договору, ООО "СКК Газрегион", в период с 18 февраля 2016 года по 05 апреля 2017 года, перечислило на расчетный счет 000 "Новый Мир" следующие денежные средства:

- платежное поручение N 1907 от 18.02.2016, назначение платежа "оплата по счету N 33 от 17.02.2016 года аванс на выполнение СМР, Предварительный договор N 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016 года. Реконструкция ГП "МДЦ" Артек" сумма - 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей;

- платежное поручение N 4010 от 04.04.2016, назначение платежа "оплата по счету N 49 от 28.03.2016 года аванс на закупку материалов, Предварительный договор N 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016 года. Реконструкция ГП "МДЦ" Артек" сумма - 9 447 750 (девять миллионов четыреста сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

- платежное поручение N 4061 от 05.04.2016, назначение платежа "оплата по счету N 51 от 28.03.2016 года аванс на закупку материалов, Предварительный договор N 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016 года" сумма - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Итого по договору N 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016 года произведена оплата на сумму -16 747 750 (шестнадцать миллионов семьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В период с марта по май 2016 года, ООО "Новый Мир" выполнило работы по договору субподряда N 5-А-РЕК-2016-пр от 17 февраля 2016 года на общую сумму 7 490 028 (семь миллионов четыреста девяносто тысяч двадцать восемь) рублей 76 копеек.

Акты сдачи-приемки выполненных работ Форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда N 5-А-РЕК-2016-пр от 17 февраля 2016 года передано в адрес ООО "СКК Газрегион" в мае 2016 года.

15 июля 2016 года, на электронный адрес: seismoru@gmail.ru с электронного адреса tsvgankova@ssk-gaz.ru от Ведущего специалиста договорного отдела ООО "ССК "Газрегион" Цыганковой Александры, в адрес ООО "Новый Мир" поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО "Новый Мир" Основной договор по реконструкции объектов N 2/5-РЕК-2016 от 07.07.2016 года.

22 июля 2016 года на электронный адрес: seismoru@gmail.ru с электронного адреса tsvgankova@ssk-gaz.ru от Ведущего специалиста договорного отдела ООО "ССК "Газрегион" Цыганковой Александры, в адрес ООО "Новый Мир" поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО "Новый Мир" Основной договор по реконструкции объектов N 2/5-РЕК-2016 от 30.06.2016 года. В электронном письме, ведущий специалист договорного отдела объяснила изменение даты основного договора N 2/5-РЕК-2016 производственной необходимостью.

В соответствии с п.1.1 Договора субподряда N 2/5-А-РЕК-2016 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек", "Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по усилению покрытий при реконструкции и строительстве Объектов, указанных в Приложении N 2 к настоящему Договору, в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора".

В соответствии с п. 3.1 Договора субподряда N 2/5-А-РЕК-2016 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек", "По предварительному договору между ООО "Новый мир" и ООО "ССК "Газрегион" от 17.02.2016 года N 5-А-РЕК-2016-пр Подрядчиком выплачен обеспечительный платеж, который засчитывается в счет аванса по настоящему Договору в размере 100% на дату заключения настоящего Договора".

В соответствии с приложением N 2 к Договору субподряда N 2/5-А-РЕК-2016 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек", наименование объекта - Строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Детский лагерь "Полевой", Столовая "Круг", наименование работ- Работы по усилению покрытий и оснований.

30 декабря 2016 года, ООО "Новый Мир" повторно передало в адрес Ответчика (ООО "ССК "Газрегион"), Акты сдачи-приемки выполненных работ Форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда N 5-А-РЕК-2016-пр от 17 февраля 2016.

19 апреля 2016 года, в адрес ООО "ССК "Газрегион" направлено письмо исх. N 5гр/смр-04/2016 от 19.04.2016 г.

Стоимость закупленных ООО "Новый Мир" материалов для проведения работ составляет 17 143 914 (семнадцать миллионов триста восемь тысяч четырнадцать) рублей 05 коп.

Стоимость выполненных ООО "Новый мир" работ до направления для согласования Основного Договора составляет 7 490 028 (семь миллионов четыреста девяносто тысяч двадцать восемь) рублей 76 копеек, в том числе стоимость использованных материалов с учетом доставки 4 049 012 (четыре миллиона сорок девять тысяч двенадцать) рублей 66 копейки.

17 августа 2017 года в адрес ООО "ССК "Газрегион" направлено письмо с предложением в срок до 30 августа заключить договор субподряда N 2/5-А-РЕК-2016 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек", наименование объекта - Строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Детский лагерь "Полевой", Столовая "Круг", наименование работ - Работы по усилению покрытий и оснований. По состоянию на 04 сентября 2017 года ответ из ООО "ССК "Газрегион" - не получен.

На основании изложенного, истец просил суд признать предварительный договор N 5-А-РЕК-2016 от 17 февраля 2016 года на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек" между ООО "ССК "Газрегион" (Подрядчик) и ООО "Новый Мир" (Субподрядчик) - заключенным, обязать ООО "ССК "Газрегион" заключить Договор субподряда на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек" между ООО "ССК "Газрегион" (Подрядчик) и ООО "Новый Мир" (Субподрядчик) на условиях, изложенных в Основном Договоре N 2/5-А-РЕК-2016, направленном в адрес ООО "Новый Мир".

Ответчик указывал, что предварительный договор, на основании и в счет которого были перечислены денежные средства, сторонами не был заключен, никакие работы Истцом не выполнялись. Денежные средства в размере 16 747 750 руб. получены ООО "Новый мир" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу ст. 1102 ГК РФ являются суммой неосновательного обогащения.

Как указал суд в решении, из материалов дела, факт неосновательного обогащения ООО "Новый мир" на сумму 16 747 750 руб. был установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках судебного разбирательства по делу N А56-11565/2017, решением которого иск ООО "ССК "Газрегион" о взыскании с ООО "Новый мир" неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что Истцом не представлены бесспорные доказательства заключения и исполнения договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16, ранее уплаченная Ответчиком сумма в размере 16.747.750 руб. была судом взыскана с Истца, как неосновательное обогащение, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу, что между Истцом и Ответчиком не совершалась сделка в виде Договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16. Кроме того, существенные условия по указанному договору сторонами в письменной форме также не согласовывались.

Таким образом, учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд первой инстанции признал иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы истца не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Действительно, как указал истец, в настоящее время решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11565/2017, на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условием договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец, указывая на то, что 25 февраля 2016 года ведущим специалистом организации ответчика па электронный адрес seismoru@gmail.ru был направлен проект предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г., полагает, что электронное письмо сотрудника ответчика следует расценивать как предложение со стороны ответчика истцу заключить предварительный договор.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не являемся акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая деловою оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок. установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в пей условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считаемся акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано и оферте.

Однако, апелляционный суд считает, что полученное по электронной почте письмо сотрудника ответчика с проектом предварительного договора офертой со стороны ответчика не является, поскольку, как указал ответчик, данный сотрудник не является липом, имеющим право без доверенности заключать от имени ответчика сделки и согласовывать какие-либо условия по ним, а ответчик не уполномочивал сотрудника, ни на ведение переговоров, ни на заключение от своего имени сделок, ни па согласование условий по сделкам. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Истец также указывает, что 26 февраля 2016 года направил на электронную почту указанного сотрудника ответчика подписанный со своей стороны предварительный договор N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г., полагая, что это следует расценивать как акцепт с его стороны. Однако в связи с отсутствием оферты со стороны ответчика, такое действие со стороны истца акцептом не является. Также оно не является и самостоятельной офертой, поскольку, как указал ответчик, его сотрудник не имеет полномочий от имени ответчика принимать и рассматривать договоры, согласовывать условия и заключать сделки.

Для признания договора заключенным, путем обмена по электронной почте. необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, уполномоченным на заключение договора. Указание на доверенность лица, ведущего представленную электронную переписку, в переписке отсутствует.

Более того, в представленной истцом в материалы дела переписке фигурируют реквизиты предварительного договора N 6-А-КАП-2016-пр от 17.02.16г., а не спорного предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г. Доказательства направления 26.02.17г. на электронную почту сотрудника ответчика подписанного ООО "Новый мир" предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г. в материалах дела отсутствуют.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

По смыслу содержания статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписываемся ее сторонами.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком существенные условия предварительного договора не согласованы, ни в виде единого документа -Предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г. ни в виде нескольких взаимосвязанных документов. Истцом обратное не доказано.

Довод жалобы о том, что факт перечисления ответчиком вышеуказанных денежных средств свидетельствует о подтверждении ответчиком действия предварительного договора N 5-А-РПК-2016 от 17.02.16г., является необоснованным, в связи со следующим.

Платежные поручения не содержат существенных условий какой-либо сделки, в том числе сведений о том, выполнение каких строительно-монтажных работ предполагалось авансировать заявителю, на каком объекте предполагалось их выполнение, в какие сроки и стоимость. Также отсутствуют сведения о том. закупку каких материалов предполагалось авансировать и в каком количестве.

Также отсутствуют документы, подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом, которые бы содержали сведения о существенных условиях предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г. и следовательно, их согласовании.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) па условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора, сроках выполнения работ.

Предварительный договор, со ссылкой на который были перечислены денежные средства, сторонами не был заключен. В деле отсутствуют доказательства согласования истцом и ответчиком условий предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

Согласно частям 1. 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, па основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц. участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Надлежащих доказательств согласования от лица ООО "ССК "Газрегион" условий предварительного договора N 5-А-РГК-2016 от 17.02.16г. истец в материалы дела не представил.

Также истцом не представлено доказательств того, что представленный договор относится к публичным договорам и иным договорам, заключение которых в силу закона обязательно, а также, что стороны приняли добровольно на себя обязательство по заключению договора.

Спорный договор сторонами не подписан, доказательства согласования существенных условий договора также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 заключенным и обязании заключить договор на условиях, изложенных в предварительном договоре N 2/5-А-РЕК-2016 от 30.06.16.

Представленные истцом Акты о результатах проверки изделий N N 1, 3, 4, 5, 6, 7. 9, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они не подтверждают заключение между истцом и ответчиком спорною предварительного договора N 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г. и согласование сторонами существенных условий договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Новый Мир" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-175306/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова