Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 05АП-5917/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2018 г. N Ф03-5252/18 настоящее постановление изменено

г. Владивосток

17 сентября 2018 г.

Дело N А51-8162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальэнерготехкомплект",

апелляционное производство N 05АП-5917/2018

на решение от 22.06.2018

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-8162/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья "Тополиная аллея" (ИНН 2540073688, ОГРН 1022502284155, дата государственной регистрации 30.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнерготехкомплект" (ИНН 2540213342, ОГРН 1152543015019, дата государственной регистрации 25.08.2015)

о взыскании 254 635 руб. 50 коп,

при участии:

от истца: Гребенюк Л.А., по доверенности от 03.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: Назаров В.В., по доверенности от 05.04.2017 сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Тополиная аллея" (далее - истец, ТСН "Тополиная аллея") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнерготехкомплект" (далее - ответчик, ООО "Дальэнерготехкомплект") о взыскании (с учетом уточнений) 127 294 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате наличия задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 34, расположенного по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, 14 851 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 205 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 627 руб. 51 коп. основного долга, 7 010 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 26 600 руб. расходов на оплату услуг представителя и 205 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о статусе истца, как управляющей компании, которая непосредственно оказывает услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования. Полагает, что суду необходимо было установить обстоятельство членства ответчика в ТСН "Тополиная аллея". Обратил внимание на то, что суд не указал стоимость каких оказанных истцом услуг и за какой период вошла в сумму долга в размере 87 627 руб. 51 коп, в связи с чем, не представляется возможным проверить взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств оказания истцом каких-либо услуг по управлению спорным многоквартирным домом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец оспорил доводы ответчика, считает, что решение не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ТСН "Тополиная аллея" (ранее ТСЖ "Тополиная аллея") на основании протокола собственников жилья N 1 от 04.04.2000 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. N 34.

Решением общего собрания собственников МКД от 23.08.2016 утвержден Устав ТСН "Тополиная аллея", в соответствии с пунктом 2.1 которого целями деятельности ТСН "Тополиная аллея" являются, в том числе, управление и эксплуатация комплекса недвижимого имущества, включающего жилой дом, зеленый участок и элементы инфраструктуры, находящегося по вышеуказанному адресу; распределение между членами Товарищества и иными собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.04.2016 N 25-25/001-25/001/001/2015-3285/2 и от 27.04.2016 N 25-25/001-25/001/001/2015-3287/2 ООО "Дальэнерготехкомплект" является собственником двух нежилых помещений площадью 272 и 197,6 кв.м., расположенных в спорном МКД.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дальэнерготехкомплект" фактически занимает указанные помещения с 16.06.2015 на основании передаточного акта от его правопредшественника - ЗАО "Дальэнерготехкомплект", что подтверждается указанными свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 01.01.2016 по 01.04.2017 (далее - спорный период) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД.

Ответчик, как собственник помещения, находящегося в данном МКД, услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги в сумме 127 294 руб. 82 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (часть 5 статьи 137 ЖК РФ).

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается протоколом годового общего собрания собственников МКД N 1 от 12.03.2016, которым утверждена смета расходов ТСН "Тополиная аллея" на 2016 год, отчетом расходования денежных средств за 2016 год, а также сметой доходов и расходов на 2017 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт принадлежности нежилых помещений в спорном многоквартирном доме ООО "Дальэнерготехкомплект" и факт осуществления ТСН "Тополиная аллея" функций по управлению МК,, правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Дальэнерготехкомплект" обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за заявленный период, суд обоснованно признал исковые требования в сумме 87 627 рублей 51 копеек и законными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано, поскольку в размер предъявленного к взысканию долга включена часть расходов по уплате административного штрафа за нарушение правил противопожарной безопасности, основанного на решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.12.2016 по делу N 12-795/16, а также стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитной магистрали.

Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части судом апелляционной инстанции признается верным и обоснованным,поскольку данные расходы не входят в перечень обязательных платежей, установленных статьи 154 ЖК РФ, а требование истца в части взыскания 3 334 руб. 16 коп. долга ответчиком оплачен.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг по содержанию общего имущества подлежит отклонению, поскольку управляющая компания, а в данном случае товарищество собственников недвижимости, не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом каких-либо услуг по управлению спорным многоквартирным домом, судебной коллегией не принимается, так как ответчик, заявляя данный довод, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Довод апеллянта о необходимости установления обстоятельства является ли ответчик членом ТСН "Тополиная аллея", судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего:

Как указано в пункте 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил 491).

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил в размере 7 010 руб. 28 коп.

Также суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая частичное удовлетворение исковых требований, обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 169 руб. и 205 руб. почтовых расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения,не опровергают выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах,оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 по делу N А51-8162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова