Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 07АП-8034/18

г. Томск

17 сентября 2018 г.

Дело N А45-33259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.В. Афанасьевой,

О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (N 07АП-8034/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 (судья Г.М. Емельянова) по делу N А45-33259/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 120/2, оф. 501, ИНН 5401299891, ОГРН 1075401022399) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (630007, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, д. 15, корп.3, оф. 200, ИНН 5406669112, ОГРН 1115476055672) о взыскании 749 555,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее - ООО "Лидер-Строй") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 621 808,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 747,60 руб.

Решением арбитражного суда от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вега" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не установил факт получения товара ответчиком; УПД подписаны не установленным лицом со стороны ООО "Вега"; не установлено место получение товара; не установлены лица, выдавшие и получившие товар; ООО "Вега" отрицает факт получения товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лидер-Строй" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что представленные истцом товарные накладные содержат сведения о товаре, его количестве, стоимости, а также подтверждают факт передачи истцом и принятия ответчиком товара, указанного в накладных, о чем свидетельствуют подписи представителей поставщика и покупателя, скрепленные оттисками печатей организации.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции части, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что ООО "Лидер-Строй" поставило ООО "Вега" строительные материалы на общую сумму 621 808,30 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

26.06.2017 ООО "Лидер Строй" в рамках досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 621 808,30 руб., которая оставлена ООО "Вега" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы подписаны со стороны ответчика и имеются достаточные основания полагать о том, что товар передавался лицу, полномочия которого на прием товара явствовали из обстановки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае основанием возникновения права требования долга являются разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п.5 ст.454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара (бетон, песок, раствор М-4) подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 44 от 24.03.2015, 224 от 21.05.2015, N 238 от 22.05.2015, N 245 от 24.05.2015, N 254 от 27.05.2015, N 262 от 28.05.2015, N 264 от 29.05.2015, N 270 от 29.05.2015, N306 от 06.06.2015, N 310 от 07.06.2015, N324 от 08.06.2015, N354 от 14.06.2015 и др. на общую сумму 621 808,30 руб. (л.д.146-150 т.1, л.д. 1-36 т.2). Товар принят ответчиком без замечаний.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком товара, полученного от истца на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ООО "Вега" не представило суду доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в размере 621 808,30 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что товар не поставлялся, поскольку УПД подписаны неустановленными лицами, не установлена сама обстановка передачи товара, подлежит отклонению

Исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 названной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом первой инстанции обоснованно приняты универсальные передаточные документы (далее - УПД) на сумму 621 808,30 руб., имеющие подписи лиц поставщика и покупателя, а также печати сторон, учитывая, что в материалы дела представлены подлинники данных УПД.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Наличие в товарных накладных печати ООО "Вега" свидетельствует о наличии у работника полномочий по принятию поставленного товара.

Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчиком не представило.

Доказательств того, что указанное в УПД лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 747,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 по делу N А45-33259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева