Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 02АП-6413/18

г. Киров

10 октября 2018 г.

Дело N А31-13085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Цветковой Е.Н., по доверенности от 22.05.2018 N Д-КМ/96, Кузьминова В.А., по доверенности от 22.05.2018 N Д-КМ/112,

от ответчика - Савичевой Ю.А., по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" и публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2018 по делу N А31-13085/2017, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

третьи лица, на заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Антакова Татьяна Валентиновна, Кузнецова Ирина Анатольевна, Межевая Тамара Владимировна,

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, заявитель 1, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель 2, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании 86 347 рублей 06 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антакова Татьяна Валентиновна (далее - Антакова Т.В.), Кузнецова Ирина Анатольевна (Кузнецова Е.А.), Межевая Тамара Владимировна (Межевая Т.В.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2018 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 71 337 рублей 05 копеек задолженности.

Компания и Общество с принятым судебным актом не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Компания просит решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2018 по делу N А31-13085/2017 отменить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017 N 44/01/005595 в размере 15 010 рублей 01 копейка.

По мнению заявителя, решение в части отказа удовлетворения исковых требований оплаты задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017 N 44/01/005595 (Межевая Т.В.) необоснованным и подлежащим отмене. В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что доказательства оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017 N 44/01/005595 есть и, признавая математически верный перерасчет ответчика (6877 кВт/ч), то Компания в то же время не может согласиться с таким объемом безучтено потребленной электрической энергии (6234 кВт/ч), поскольку, делая свой расчет, ответчик вычел из конечной суммы показания прибора учета Межевой Т.В. за указанный период в размере 643 кВт/ч, что составляет 1 411 рублей 03 копейки. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии ответчика к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017 N44/01/005595 фактически представляет собой не доначисление платы за коммунальные услуги, а начисление платы за коммунальные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик считает обоснованным вывод суда о правомерности определения Обществом объема неучтенного потребления в размере 6234 кВт/ч. Возражения Компании о необходимости определения объема неучтенного потребления в размере 6877 кВт/ч основаны на неверном толковании норм права, определяющих порядок перерасчета платы в случае выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Просит оставить решение суда в оспариваемой истцом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2018 по делу N А31-13085/2017 в части удовлетворения требований Компании и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2017 N 44/р1/005594, на основании которого истец взыскивает задолженность, не соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Так, представленный истцом акт не имеет указание на вид и основание проверки, осуществление проверки документально не подтверждено, уведомление о проверке в адрес потребителя не направлялось, план-график проведения контрольного снятия показаний ответчику не направлялся. Кроме того, заявитель считает, что при проверке, проведенной Компанией, каких-либо повреждений, вмешательств в работу прибора учета Антаковой Т.В. не выявлено, то есть истцом не доказано, что со стороны потребителя электрической энергии имело место противоправное поведение, вызвавшее безучетное потребление. При этом, как полагает ответчик, вводный коммутационный аппарат не является прибором учета, не входит в систему учета, не предназначен для сбора, обработки, измерения данных о потреблении энергии. В силу сказанного, факт неучтенного потребления электрической энергии не может быть признан доказанным. Также заявитель 2 считает, что Компания не представила достаточных доказательств осуществления Кузнецовой И.А. нарушения порядка учета электрической энергии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.06.2017 N 44/4/002381, фотографии и свидетельские показания не являются достаточными и не подтверждают факт неучтенного потребления.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель 2 указывает, что Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, на которых основывает свои требования Компания, на спорных потребителей не распространяются. Действующим законодательством не предусмотрена пломбировка вводных коммутационных аппаратов при регулировании договорных отношений по энергоснабжению. Вводные коммутационные аппараты располагаются на вводе электроустановки в силовых электрических цепях и полностью отключают защищаемую электроустановку. Вводные коммутационные аппараты выполняют роль защиты и управления электроустановкой и располагаются в доступных для обслуживания местах. Договорные отношения с потребителями коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В Правилах N 354 предусмотрена только защита самого прибора учета от вмешательства в его работу (пункт 81(11) Правил N 354). Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует информация о том, какая именно пломба отсутствует (ее номер, дата установки), и была ли она вообще установлена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика отклонил доводы заявителя 2 в полном объеме, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 03.08.2018 и 17.08.2018 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2018 и 18.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда 18.09.2018 организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Ярославской области.

В судебное заседание (в Арбитражный суд Ярославской области) явились представители ответчика - Потехин Е.С., по доверенности от 01.01.18, Голубева Н.В., по доверенности от 01.01.2018.

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию по делу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.09.2018 откладывалось до 14 часов 50 минут 09.10.2018.

В судебном заседании 09.10.2018 представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) подписан Договор.

Со стороны Компании Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В силу положений раздела 9 Договора, которым урегулирована ответственность сторон, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Согласно пункту 14 Приложения N 7 к Договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком (Общество) с покупателя по договору энергоснабжения.

Пунктом 15 Приложения N 7 к Договору сторонами согласовано, что суммарное количество объемов электроэнергии определенное по актам о неучтенном потреблении, составленном в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что одним из потребителей Общества является Антакова Т.В., которой принадлежит квартира в жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Колхозная, д. N 17, кв. N 2.

Учет электрической энергии, поставляемой в указанную квартиру, осуществлялся посредством прибора учета СОЛО N 007096410.

10 июня 2017 года сотрудниками Компании был произведена проверка соблюдения договора энергоснабжения, о чем составлен акт проверки приборов учета N (Ф)44/01/070874 (т. 1, л.д. 64-65).

В ходе проверки на указанном объекте установлен факт нарушения учета электрической энергии, а именно установлен факт вскрытия пломбировочного материала на вводном коммутационном аппарате, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/01/005594 (т. 1, л.д. 61-62).

Акты подписаны представителем третьего лица.

По расчету истца объем недоучтенной электроэнергии составил 6780 кВт/ч (т. 1, л.д. 63), стоимость объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данному акту о неучтенной потребленной электроэнергии составила 14 878 рублей 34 копейки (т. 1, л.д. 66).

13.06.2017 Компания направила в адрес Общества письмо (т. 1, л.д. 67) и акт о неучтенном потреблении N 44/01/005594 от 10.06.2017.

Письмом N 06-1/15/2590 от 15.06.2017 (т. 1, л.д. 68) ответчик вернул истцу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2017 N44/01/005594, мотивируя возврат тем, что акт составлен без участия потребителя.

07.07.2017 Компания направила в адрес Общества претензию (т. 1, л.д. 69-70) с требованием включить спорный объем в объем передачи электроэнергии.

Одним из объектов энергопотребления по заключенному сторонами Договору является принадлежащий Кузнецовой И.А. гаражный бокс N 22 в ГСК N 13 по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова.

Учет электрической энергии, поставляемой в гаражный бокс, осуществлялся посредством прибора учета ЦЭ6803В N 095074661.

17.01.2017 истцом с участием представителя третьего лица проведена проверка учета электрической энергии в указанном гаражном боксе.

По результатам проверки истцом составлен акт N (Ф)44Р1/070618 (т. 1, л.д. 77-78). Акт подписан представителем третьего лица.

Из содержания акта следует, что прибор учета не пригоден к коммерческим расчетам, потребителю выдано уведомление о необходимости выноса вводного электрического кабеля на наружную стену гаражного бокса.

01.06.2017 истцом с участием представителя третьего лица проведена проверка учета электрической энергии в указанном гаражном боксе, о чем составлен акт N (Ф)44/4/063762 (т. 1, л.д. 75-76)

В ходе проверки установлен факт подключения потребителем энергопринимающих устройств к электрической сети до места установки прибора учета, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/002381 (т. 1, л.д. 72-73).

От подписания актов представитель третьего лица отказался.

По расчету истца объем недоучтенной электроэнергии составил 25728 кВт/ч (т. 1, л.д. 74), стоимость объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данному акту о неучтенной потребленной электроэнергии составила 56 458 рублей 71 копейка (т. 1, л.д. 79).

02.06.2017 Компания направила в адрес Общества письмо (т. 1, л.д. 80) и акт о неучтенном потреблении N 44/4/002381 от 01.06.2017.

Письмом N 06-1/15/2453 от 07.06.2017 (т. 1, л.д. 81) ответчик вернул истцу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.06.2017, мотивируя возврат тем, что акт составлен без участия потребителя.

29 июня 2017 года истцом с участием представителя третьего лица проведена проверка учета электрической энергии в указанном гаражном боксе. По результатам проверки истцом составлены акт N (Ф)44/4/075391. Представителем третьего лица акт подписан.

Из содержания акта следует, что в ходе проверки на вводном кабеле обнаружено повреждение (частичное удаление изоляции), в связи с этим вводной кабель заменен.

По результатам проверки прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам.

15.06.2017 Компания направила в адрес Общества претензию (т. 1, л.д. 82-83) с требованием включить спорный объем в объем передачи электроэнергии.

Одним из потребителей Общества является Межевая Т.В., которой принадлежит квартира в жилом доме по адресу: г. Кострома, Кинешемское ш., д. N 42, кв. N 1.

Учет электрической энергии, поставляемой в указанную квартиру, осуществлялся посредством прибора учета СЭА11Н N 6797.

15.06.2017 сотрудниками Компании с участием представителя третьего лица проведена проверка учета электрической энергии в квартире в жилом доме по адресу: г. Кострома, Кинешемское ш., д. N 42, кв. N 1, о чем составлен акт N (Ф)44/Р1/070878.

В ходе проверки установлен факт отсутствия пломбировочного материала на клемной крышке прибора учета, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/01/005595 (т. 1, л.д. 84-85).

От подписания акта о неучтенном потреблении представитель третьего лица отказался.

По расчету истца объем недоучтенной электроэнергии составил 6840 кВт/ч (т. 1, л.д. 86), стоимость объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данному акту о неучтенной потребленной электроэнергии составила 15 010 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 87).

16.06.2017 Компания направила в адрес Общества письмо (т. 1, л.д. 80) и акт о неучтенном потреблении N N 44/01/005595 от 15.06.2017.

Письмом N 06-1/15/2889 от 29.06.2017 (т. 1, л.д. 89) ответчик вернул истцу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017, мотивируя возврат тем, что акт составлен без участия потребителя.

04.07.2017 Компания направила в адрес Общества письмо (т. 1, л.д. 90-91) с требованием включить спорный объем в объем передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Подпунктом "б" пункта 2 вышеуказанного Постановления установлено, что Основные положения N 442 применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Компанией в установленном порядке была проведена проверка приборов учета третьих лиц, результаты которых оформлены соответствующими актами.

Общество считает, что Компанией не доказан факт безучетного потребления со стороны потребителей Анатковой Т.В. и Кузнецовой И.А.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно абзацу 1 пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу абзацев 4, 6 пункта 81(11) вышеуказанных правил отсутствие и повреждение контрольных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, на которых основывает свои требования Компания, на спорных потребителей не распространяются, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В результате проверки принадлежащего Анатковой Т.В. узла учета электрической энергии выявлен факт вскрытия пломбировочного материала на вводном коммутационном аппарате, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/01/005594 (т. 1, л.д. 61-62).

При это вопреки доводам заявителя 2, согласно представленному Компанией в суд апелляционной инстанции акту проверки приборов учета электроэнергии N (Ф)44/Р1/027071 от 21.06.2011 на коммутационных (вводных) аппаратах в жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Колхозная, д. N 17 была установлена пломба М6343202.

В ходе проверки узла учета на объекте Кузнецовой И.А. установлен факт подключения потребителем энергопринимающих устройств к электрической сети до места установки прибора учета, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/002381 (т. 1, л.д. 72-73).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/01/005594 и N 44/4/002381 соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии.

Довод заявителя 2 о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данных актах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Сами по себе приведенные Обществом в апелляционной жалобе недостатки актов с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы заявителя 2 о том, что вводные коммутационные аппараты не входят в систему учета, не являются измерительным комплексом, и не предназначены для измерения, хранения, удаленного сбора, хранения и передачи показаний прибора учета, вследствие чего нарушение пломб, установленных на вводном коммутационном аппарате, не подпадает под понятие безучетного потребления энергии, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как договором энергоснабжения, так и Основных положений N 442. Для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что абонентом совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате, который, исходя из объяснений представителей истца, располагается до прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять свободный доступ к токоведущим частям и разъемным не изолированным клеммным соединениям электросети, что в свою очередь позволяет производить подключение энергопринимающих устройств до прибора учета и соответственно влиять на его показания, апелляционный суд считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии в отношении Антаковой Т.В.

Пунктом 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Компания не согласна с решением суда в части отказа удовлетворения исковых требований оплаты задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017 N 44/01/005595 (Межевая Т.В.) Считает, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии ответчика к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2017 N 44/01/005595 фактически представляет собой не доначисление платы за коммунальные услуги, а начисление платы за коммунальные услуги.

В рассматриваемом споре объект электроснабжения потребителя Межевой Т.В. является жилым домом, следовательно, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацу 6 пункта 81 (11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из буквального толкования пункта 81 (11) Правил N 354 следует, что выявление несанкционированного вмешательства является основанием для признания неправомерным ранее произведенного расчета и производства расчета за предыдущий период в ином порядке. Весь объем потребленной электроэнергии за период неучтенного потребления должен быть определен, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, в случае, если ранее предъявленный потребителю к оплате объем электроэнергии, а, соответственно, и объем оплаченных услуг по передаче, не будет учтен в расчете неучтенного потребления, будет иметь место двойное предъявление к оплате одного и того же объема электроэнергии (одного и того же объема услуг по передаче).

Расчет объема неучтенного потребления, произведенный Обществом в соответствии с Правилами N 354, представляет собой доначисление платы в объеме, составляющем разницу, между объемом неучтенного потребления и ранее предъявленным к оплате потребителю объемом электроэнергии.

В результате указанного доначисления объем потребленной электроэнергии в период неучтенного потребления составил величину, предусмотренную пунктом 81 (11) Правил N 354: объем, рассчитанный исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Учитывая изложенное, проверив расчет ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части, приняв к расчетам объем электрической энергии, потребленной Межевой Т.В. согласно акту о неучтенном потреблении, в количестве 6234 кВт/ч.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2018 по делу N А31-13085/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" и публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых