Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-42303/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-183475/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 г. по делу N А40-183475/17

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 19.07.2017 г. N АП-77/14/3403,

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО, Заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 г. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

ФГУП "Почта России", Управление Роскомнадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 16, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 г. N 38, было рассмотрено обращение Пашина П.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпунктом 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и статья 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате рассмотрения обращения Пашина П.В. было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г., выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 г. N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" в нарушение пункта 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 (ПОУПС), не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке и доставке EMS-отправления N EP014468195RU в контрольные сроки.

По информации и документам, представленным ФГУП "Почта России", установлено, что EMS-отправление N EP014468195RU было принято 24.05.2017 г. в отделении почтовой связи (ОПС) Орел участок курьерской доставки (УКД) 302990 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Орловской области - филиала ФГУП "Почта России".

По сообщению ФГУП "Почта России" вышеуказанное EMS-отправление поступило 26.05.2017 г. в адресное предприятие ОПС Москва 130202 УКД - 2 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" сообщило, что EMS-отправление N EP014468195RU было вручено адресату 16.06.2017 г.

Срок прохождения и вручения EMS - отправления N EP014468195RU (без учета дня приема, выходных и праздничных дней), установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 01.03.2017 г. N 7-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS", разработанным в соответствии с пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 (ПОУПС), из Орла в Москву составляет 2 дня.

Фактический срок пересылки и доставки EMS - отправления N EP014468195RU составил 23 дня. Замедление в его прохождении составило 21 день.

Несоблюдение сроков прохождения данного EMS - отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "в" пункта 46 ПОУПС, и вышеуказанного распоряжения.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по ЦФО установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно нарушение сроков пересылки и доставки EMS-отправления N EP014468195RU произошло по вине ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки EMS - отправления N EP014468195RU.

В связи с вышеизложенными на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Деевой Н.С. в отношении ФГУП "Почта России" 19.07.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП "Почта России"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вменяемое Предприятию административное правонарушение, с учетом занятия им монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются частью 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 70 от 04.05.2010 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно пункту 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (статья 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции также указал, что срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Данный вывод судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена в связи с обращением получателя - гражданина Пашина П.В. почтовой корреспонденции о ненадлежащем оказании услуг ненадлежащего качества, то есть, в рассматриваемом случае затронуты права и интересы потребителя услуг Предприятия, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также расценив допущенное Предприятием правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Учитывая, что правонарушение было совершено Предприятием 29.05.2017 г., то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения о привлечении Предприятия к административной ответственности (изготовлено в полном объеме 12.07.2018 г.) истек.

Таким образом, привлечение Предприятия к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Данное правонарушение не может являться длящимся, так как срок доставки почтового отправления регламентирован нормативными актами, оно было доставлено с нарушением сроков пересылки и доставки; срок давности в таком случае начинает течь с момента совершения правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится о том, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 г. подлежит отмене, заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 4.1 статьи 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 г. по делу N А40-183475/17 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 19.07.2017 г. N АП-77/14/3403 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин