Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-41155/18

город Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-135634/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал Эстейт Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.06.2018 по делу N А40-135634/18,

принятое судьей Дружининой В.Г.

об отказе в принятии искового заявления

по иску ООО "Реал Эстейт Сервис" (ОГРН 1151215001035)

к Одинцову Александру Михайловичу

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Мусс Е.М. по доверенности от 20.08.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал Эстейт Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Одинцову Александру Михайловичу о взыскании оплаты оказанных услуг 808 080 руб.

Определением суда от 22.06.2018 в принятии искового заявления ООО "Реал Эстейт Сервис" отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Установлено, что Одинцов A.M. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом) до подачи иска в суд.

Также установлено, что определением Зюзинского районного суда города Москвы от 09.02.2018 отказано в принятии искового заявления ООО "Реал Эстейт Сервис" к Одинцову Александру Михайловичу о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 808 080 руб.

При этом суд указал на следующее: учитывая субъектный состав и характер возникшего спора, а также принимая во внимание, что в данном случае требования Истца связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае дело подведомственно Арбитражному суду города Москвы и не может быть принято к производству Зюзинского районного суда города Москвы.

Т.о. в отношении Одинцова Александра Михайловича имеется вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции об отказе в принятии к производству суда общей юрисдикции иска ООО "Реал Эстейт Сервис" к Одинцову Александру Михайловичу о взыскании оплаты оказанных услуг, - которое лишает ООО "Реал Эстейт Сервис" права на повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах рассмотрение Арбитражным судом города Москвы по существу с нарушением правил о подведомственности иска ООО "Реал Эстейт Сервис" к Одинцову Александру Михайловичу может быть признано обусловленным необходимостью соблюдения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод, поскольку отказ арбитражным судом в принятии искового заявления ООО "Реал Эстейт Сервис" в связи с неподведомственностью ему спора по иску ООО "Реал Эстейт Сервис" к Одинцову Александру Михайловичу о взыскании оплаты оказанных услуг создало бы Истцу непреодолимые препятствия в осуществлении права на судебную защиту, которое Истец не имеет возможности реализовать посредством обращения в суд общей юрисдикции.

Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ для отказа в принятии иска к производству в настоящем случае отсутствуют, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-135634/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Одинцова Александра Михайловича в пользу ООО "Реал Эстейт Сервис" (ОГРН 1151215001035) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б. П. Гармаев