Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-44333/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-45559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭЛИТ РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-45559/18, принятое судьей К.Г. Мороз

по иску ООО "Производственная компания "Вентас"

к АО строительной компании "ЭЛИТ РУ"

о взыскании задолженности по договору поставки продукции N П-20/10-1 от 20.10.2016 в размере 1 548 115,90 руб.

при участии:

от истца:	Халецкая Ю.С. по доверенности от 05.02.18;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "Вентас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с АО СК "ЭЛИТ РУ" взыскании задолженности по договору поставки продукции N П-20/10-1 от 20.10.2016 в размере 1 548 115,90 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО строительной компании "ЭЛИТ РУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2016 между ООО "Производственная компания "Вентас" (Поставщик) и АО СК "ЭЛИТ РУ" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N П-20/10-1.

Предмет договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, порядок поставки согласован сторонами разделом 1 договора.

Порядок приемки, место поставки, сроки поставки, товаро-сопроводительные документы, момент перехода права собственности на товар согласован сторонами разделами 2 - 3 договора.

Пунктом 4.1. Договора, если иное не установлено спецификацией, то оплата производится следующим образом: покупатель осуществляет оплату в рублях за поставленный товар не позднее 30 (тридцати) дней, начиная с даты поставки товара (подписания товарных накладных формы: ТОРГ-12, 1-Т и ТН, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011) и предоставления Покупателю Поставщиком, сертификатов соответствия, счетов-фактуры и счета на оплату. Максимальная сумма отгруженного, но не оплаченного товара не должна превышать 500 000 руб..

Факт поставки подтверждается товарными накладными, что является следствием договорных отношений, в частности п.п. 1.2, 3.1, раздел 4 договора.

Ответчиком претензий по качеству, количеству, срокам в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ не заявлялось.

О фальсификации товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

При этом коллегия считает необходимым указать следующее, что представленные в материалы дела товарные накладные, подписаны сторонами без замечаний, подтверждают факт поставки товара ответчику, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным ответчиком.

При этом, апелляционный суд учитывает представленные в материалы дела копии доверенностей ответчика (л.д. 57, 60, 63, 66, 69-70, 72-73, 75-76, 78-79, 83, 85-86, 88-89, 91-92, 95, 97-98, 102-103, 106, 110-111, 115-116, 118, 122-123, 126-127, 130, 133-134, 137-138).

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм. Апелляционный суд также учитывает, что товарные накладные помимо подписей указанных в ней лиц содержит печати истца и ответчика. Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати ответчиком также не представлено. Кроме того, ответчиком не приведены доводы и возражения относительно гарантийного письма ответчика, признающего произведенную поставку и наличие задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается гарантийным письмом, ЗАО СК "Элит Рус" фейзуллаевым Р.Э, согласно которому генеральный директор гарантировал погашение задолженности перед Истцом в размере 1 500 000 руб. в срок до 20.10.2017 (л.д. 51).

Коллегия так же принимает во внимание наличие подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 24.11.2014 по 30.10.2017 у АО "ЭЛИТ РУ" по состоянию на 30.10.2017 по Договору имеется задолженность перед ООО "Производственная компания "Вентас" в размере 1 548 115 (один миллион пятьсот сорок восемь сто пятнадцать) рублей 90 копеек за поставленную продукцию.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-45559/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева