Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 07АП-7864/18

г. Томск

17 сентября 2018 г.

Дело N А02-627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (07АП-7864/2018) на решение от 27 июня 2018 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-627/2018 (судья Амургушев С.В.)

по исковому заявлению Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575)

к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай;

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) (ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай; ул. В.И. Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРН 1020400753438; 1020400745034, ИНН 0411005460; 0411008817)

о взыскании 812 280 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска (далее - истец, Администрация) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай; Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - ответчик, Министерство финансов Республики Алтай) о взыскании убытков в размере 812 280 руб.

Решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены - с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай в пользу Муниципального образования "город Горно-Алтайск" в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска взысканы убытки в размере 812 280 руб. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Республики Алтай обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования о взыскании убытков в сумме 812 280 руб., связанные с необходимостью исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.11.2017 по делу N А02-1950/2017 удовлетворить за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании указанных убытков за счет средств Республики Алтай в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права; на отнесение полномочий по обеспечению жильем семей, имеющих на иждивении ребенка-инвалида, жилым помещением во внеочередном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции на орган местного самоуправления; отсутствие доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай) в нарушение статьи 65 АПК РФ. Полагает, что убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.11.2017 на Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность предоставить Денисову Алексею Николаевичу, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом права на дополнительную площадь на территории г. Горно-Алтайска.

Указывая на то, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 должно производиться в солидарном порядке за счет средств субъекта Российской Федерации и средств Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.11.2017 на Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность в предоставлении Денисову Алексею Николаевичу, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом права на дополнительную площадь на территории г. Горно-Алтайска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что каких либо денежных средств на приобретение жилого помещения для Денисова А.Н. в бюджет муниципального образования "город Горно-Алтайск" из бюджета Российской Федерации либо из бюджета Республики Алтай не поступало.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Республика Алтай, таким образом, недостаточность соответствующего финансирования со стороны Российской Федерации не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности нести расходы по оказанию мер социальной поддержки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков с субъекта, суд исходил из доказанности факта наличия у Администрации убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств субъекта, поскольку, доказан факт противоправности действий (бездействия) Республики Алтай, выразившихся в отсутствие выделения денежных средств в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер.

При этом, учитывая обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникновение убытков, относятся к расходным обязательствам Республики Алтай и подлежат компенсации за счет средств казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в связи с чем удовлетворил требования истца к Республике Алтай в лице Министерства финансов республики Алтай.

Отказывая в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (УФК по Республике Алтай), суд обоснованно исходил из того, что отнесение затрат, связанных с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, являются несостоятельными, противоречащими провой позиции Верховного суда, приведенной в определении от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501 по делу N А60-35660/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая вышеуказанные, а также иные изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июня 2018 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Т.В. Павлюк