Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-39534/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-219595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Эксмо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-219595/16, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску индивидуального предпринимателя Сироткина Николая Юрьевича к ООО "ТД "Эксмо", третье лицо - ООО "Издательство "Эксмо", о взыскании 280 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Рождествин В.В. (доверенность от 13.09.2017),

от ответчика - Фурсов В.В. (доверенность от 23.05.2017),

от третьего лица - Фурсов В.В. (доверенность от 31.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Сироткиным Николаем Юрьевичем (далее - истец) к ООО "Торговый дом "Эксмо" (далее - ответчик) о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - шрифт "Мини".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик реализует книгопечатную продукцию, в которой использован без согласия истца разработанный им шрифт, являющийся графическим произведением.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неподведомственность спора арбитражному суду. Считает, что ответчик не знал и не должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав, истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомлений о нарушении. Полагает, что размер компенсации определен судом без учета характера нарушения, степени вины ответчика. В дело не представлены подлинные экземпляры книг, в отношении которых заявлены исковые требования. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования относительно факта распространения от 05.12.2013.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является разработчиком шрифта "Мини", который является результатом личного творческого труда истца; вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-184371/14, А40-207093/16 шрифт признан результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране по правилам части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации как произведение графики.

Ответчик реализует книги серии "Покровские ворота", изданные с использованием шрифта "Мини" без разрешения правообладателя.

Изложенные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату подачи искового заявления в суд первой инстанции истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, а заявленный иск по своему характеру свидетельствовал об экономической составляющей спорных правоотношений.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N А40-207093/16.

О неправомерности использования шрифта "Мини" ответчик должен был знать из судебных актов по делу N А40-184371/14, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица. Кроме того, истец письменно уведомил ответчика о нарушении его исключительного права, что подтверждается копией уведомления от 24.01.2014, доказательствами направления уведомления в адрес ответчика и получения ответчиком этого уведомления. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в почтовое отправление фактически был вложен иной документ, а не уведомление.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соответствует характеру нарушения, степени вины ответчика, соразмерен допущенному нарушению, является справедливым.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела подлинных экземпляров книг является немотивированным; ответчик не оспаривает факт реализации спорных книг, факт использования в них шрифта "Мини".

Довод жалобы об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования по факту распространения продукции от 05.12.2013 подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. В дело представлена копия претензии от 26.09.2016 с доказательствами получения ее ответчиком. Данный довод не свидетельствует о намерении ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке в отношении одного отдельного факта распространения книгопечатной продукции, в которой использован шрифт "Мини".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-219595/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев