Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 05АП-5612/18

г. Владивосток

17 сентября 2018 г.

Дело N А51-29594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеолИнвест",

апелляционное производство N 05АП-5612/2018

на решение от 19.06.2018

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-29594/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеолИнвест" (ИНН 2537095441, ОГРН 1122537004479)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "ГеолИнвест": Тесленко Е.А., доверенность от 17.01.2017 сроком на 3 года, паспорт,

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: Янковая А.Ю., доверенность от 28.03.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение; Гавриков А.В., доверенность от 10.01.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: Калашник Т.О., доверенность от 27.01.2017 сроком на 3 года, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеолИнвест" (далее - ООО "ГеолИнвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Департамент) от 20.11.2017 N 7-12/37/7712 об отмене решения от 09.11.2016 N 1-12/37/8969 о согласовании проектной документации на разработку месторождения строительного камня "Шкотовский камень".

Решением суда от 19.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что в период с 26.01.2016 по 09.11.2016 Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 неоднократно изучал Технический проект заявителя, оценивал на предмет соответствия действующему законодательству и не нашел оснований для принятия решения об отказе в согласовании проектной документации по основаниям, указанным в оспариваемом решении N 7-12/37/7712 в порядке п.п. "а", "б" Положения, при том, что сведения, отраженные в Техническом проекте и в ноябре 2016, и в ноябре 2017 не изменялись.

От администрации Шкотовского муниципального района Приморского края поступил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать.

От ООО "ГеолИнвест" через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу за подписью уполномоченного представителя общества Е.А. Тесленко, действующего на основании доверенности от 17.01.2017 за подписью генерального директора.

Представитель общества в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований поддержал.

Представители Департамента и администрации Шкотовского муниципального района Приморского края не возражали против удовлетворения ходатайства общества об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление ООО "ГеолИнвест" об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ООО "ГеолИнвест" от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В этой связи, государственная пошлина, уплаченная ООО "ГеолИнвест" при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный обществом отказ от требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявленных требований ООО "ГеолИнвест" по делу N А51-29594/2017.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 по делу N А51-29594/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ГеолИнвест" (ИНН 2537095441, ОГРН 1122537004479) государственную пошлину в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, уплаченную по заявлению и апелляционной жалобе по платежным поручениям N 319 от 11.12.2017, N 190 от 10.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович