Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 19АП-6208/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2018 г. N Ф10-5189/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

12 сентября 2018 г.

Дело N А64-6266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от местной религиозной организации "Тамбовская Православная старообрядческая община": Зайцев А.В., председатель общины, выписка из ЕГРЮЛ;

от Администрации Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, п.Сатинка Сампурского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Сампурского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного учреждения Сампурского района "Центр досуговой деятельности": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации "Тамбовская Православная старообрядческая община" (ОГРН 1176800000300, ИНН 6829132722) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018 по делу N А64-6266/2017 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению местной религиозной организации "Тамбовская Православная старообрядческая община" (ОГРН 1176800000300, ИНН 6829132722) к Администрации Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, п.Сатинка Сампурского района (ОГРН 1026801014888, ИНН 6817001475) о признании права собственности, третьи лица: Администрация Сампурского района Тамбовской области, муниципальное бюджетное учреждение Сампурского района "Центр досуговой деятельности",

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация "Тамбовская Православная старообрядческая община" обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записи N 68:17:0707005:90-68007/2017-1 от 28.12.2017 о регистрации права собственности муниципального образования - Сампурского сельсовета Самурского района Тамбовской области на нежилое здание с кадастровым номером 68:17:0707005:90 площадью 407,3 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, село Текино, ул.Советская, д.79 и о признании права собственности на указанное здание за религиозной организацией (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке процессуального правопреемства Администрация Сампурского района Тамбовской области заменена на Администрацию Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сампурского района Тамбовской области, муниципальное бюджетное учреждение Сампурского района "Центр досуговой деятельности".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, местная религиозная организация "Тамбовская Православная старообрядческая община" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018, в связи с чем просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Администрация Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, Администрация Сампурского района Тамбовской области, муниципальное бюджетное учреждение Сампурского района "Центр досуговой деятельности" явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной религиозной организации "Тамбовская Православная старообрядческая община" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 68:17:0707005:44 с видом разрешенного использования - для общественно деловых целей, расположенном по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, село Текино, ул.Советская, д.79 находится нежилое здание, занимаемое Муниципальным бюджетным учреждением Сампурского района "Центр досуговой деятельности".

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2017 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 68:17:0707005:90, наименование: Текинский сельский Дом культуры филиал Муниципального бюджетного учреждения Сампурского района "Центр досуговой деятельности", общей площадью 407,3 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, р-н Сампурский, с Текино, ул Советская, д.79 зарегистрировано за муниципальным образованием - Сампурский сельсовет Сампурского района Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2017 внесена запись N 68:17:0707005:90-68/007/2017-1.

Местная религиозная организация "Тамбовская Православная старообрядческая община", ссылаясь на то, что вышеуказанное здание ранее являлось зданием старообрядческой церкви, полагая о наличии оснований для признания права собственности на указанный объект и в связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ и пункту 6 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 123.26 ГК РФ религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Местная религиозная организация "Тамбовская православная старообрядческая община" зарегистрирована в качестве юридического лица 28.04.2017, учредителями являются Березин Е.Е., Болотов А.В., Глебова Е.А., Зайцев А.В., Лысков М.Б., Мельников А.М., Мельникова Л.Г., Свешникова Н.И., Туктарова Л.Е., Трубицына З.В., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2017.

В соответствии с положениями Устава вышеуказанное юридическое лицо является местной религиозной организацией, входящей в Религиозную организацию Русская Православная старообрядческая Церковь", местом нахождения Общины является г.Тамбов.

В силу пункта 1.6 Устава с момента государственной регистрации Община является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, самостоятельный баланс, вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права и иметь обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, также Община обладает и другими правами, предусмотренными действующим законодательством в отношении юридических лиц.

Согласно статье 123.28 ГК РФ религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 21 названного Федерального закона РФ передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020 -1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты культуры, находящиеся в управлении исполнительных органов городских и районных Советов народных депутатов (местных администраций) передаются в муниципальную собственность.

Согласно Закону Тамбовской области от 04.06.2007 N 208-З "Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Сампурского района Тамбовской области" здание одноэтажное, кирпичное, назначение культурно-просветительное, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с.Текино, ул.Советская, д.79 включено в Перечень объектов муниципального имущества, переданных в муниципальную собственность Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области под N 111.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, спорное здание на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время, является имуществом, находящимся в муниципальной собственности в силу закона.

При этом передача объекта в муниципальную собственность в указанный момент никем не оспаривалась и спорный объект числился в реестре муниципального имущества Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области.

28.12.2017 муниципальным образованием - Сампурский сельсовет Сампурского района Тамбовской области на основании вышеуказанного Закона Тамбовской области от 04.06.2007 N 208-З в установленном законом порядке осуществлена регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2017 внесена запись N 68:17:0707005:90-68/007/2017-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2017 (л.д.177-182 т.1).

В указанном здании в настоящее время находится муниципальное бюджетное учреждение культуры.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Основными формами деятельности Общины являются, в том числе, беспрепятственное проведение богослужений и других религиозных обрядов и церемоний в храмах и иных культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных Церкви и Общине для этих целей.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ N 327-ФЗ религиозная организация, которой государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передано в безвозмездное пользование, вправе получить его в собственность, за исключением имущества, указанного в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи, в установленном настоящим Федеральным законом порядке при представлении в уполномоченный орган документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона РФ N 327-ФЗ такая возможность обусловлена предназначением данного имущества для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

В соответствии со статьи 6 Федерального закона РФ N 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

При обращении истца в Администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование спорного здания получен отказ со ссылкой, что здание не является собственностью Сампурского района Тамбовской области. В Администрацию Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области истец не обращался.

Для решения вопроса о безвозмездной передаче имущества в собственность религиозной организации юридически значимым обстоятельством является назначение истребуемого имущества, то есть функциональная предопределенность использования имущества для конкретных целей (в рассматриваемом случае - для религиозных целей), выраженная в его архитектурных или технических особенностях. При этом из системного толкования правоустанавливающих норм следует, что цель использования должна определяться на момент строительства объекта недвижимости, а не на момент обращения религиозной организации с заявлением в уполномоченный орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Перечень документов).

В числе обязательных документов, необходимых для представления в государственный орган по вопросу предоставления такого имущества относятся архивная справка, содержащая, в том числе, сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в с.Текино Сампурской волости Тамбовского уезда в период до 1917 года построены здания.

Из имеющихся исторических источников следует, что в 10-е годы 20 века здания использовались по религиозному назначению: православная христианская церковь, молитвенный дом старообрядцев 1-го Текинского Общества - дом каменный размером 15*30*6 арш (10,668*21,336*4,2672 м), 1910 года постройки и молитвенный дом старообрядцев 2-го Текинского Общества - здание кирпичное/каменное размером 12*5*4,5 арш (8,5344*3,556*3,2004 м), 1906 года постройки.

Указанные объекты в 1925 году переданы в бесплатное пользование группе верующих села Текино Сампурской волости Тамбовского уезда.

В 30-е годы один из молитвенных домов ввиду малочисленности верующих старообрядцев и проведении обрядов в значительно меньших помещениях или в своих домах, использовался в качестве складского помещения.

Впоследствии решением общего собрания верующих старообрядческой молельни, оформленного протоколом от 06.07.1946, а также в соответствии с решением общего собрания трудящихся колхоза "Красный Боевик" Текинского сельсовета, членами которого являлась часть старообрядцев, один из молитвенных домов передан в использование названному колхозу под сельский клуб.

Решением исполнительного комитета Сампурского районного Совета депутатов трудящихся от 30.03.1949 удовлетворено ходатайство колхозников о передаче здания бывшей старообрядческой молельни под сельский клуб и одновременно отклонено ходатайство верующих граждан и членов церковного совета с.Текино о передаче помещения бывшей старообрядческой молельни под церковь православного культа (л.д.82-96, 137-147 т.1, 90-92 т.2).

Впоследствии в связи с изменением назначения здание молитвенного дома претерпело реконструкцию и переоборудовано под сельский клуб с размещением, в том числе, местной библиотеки, кинотеатра, комнат для ведения кружковой работы. В настоящее время в указанном здании размещается Муниципальное бюджетное учреждение Сампурского района "Центр досуговой деятельности".

Таким образом, ранее здание молитвенного дома передавалось не в собственность, а в безвозмездное пользование группы старообрядцев. Использование здания по религиозному назначению прекращено ввиду фактического отказа верующих от объекта.

В архивном фонде Уполномоченного Совета по делам религий имеется общая сводка о бывших церковных зданиях, молитвенных домах, костелах, мечетях и синагогах и других зданиях верующих различных религиозных культов и направлений по Тамбовской области, что подтверждается архивной справкой от 07.11.2017 N 5145/10-5153/10 (л.д.137 т.1). Какие-либо документы, указывающие на конкретное имущество, переданное религиозному направлению, заявляющему исковые требования, истцом не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Основания отказа в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения перечислены в статье 8 Федерального закона РФ N 327-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в том числе, в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 2, 3 и 5 Федерального закона РФ N 327-ФЗ критерием относимости имущества к предмету регулирования настоящего Закона является назначение этого имущества при строительстве, его причастность к отправлению религиозного культа - прямое религиозное назначение (совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников) или косвенное (предназначение для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) его нахождение в культовом комплексе с иным имуществом религиозного назначения).

В настоящем случае документы, бесспорно указывающие на первоначальное религиозное назначение спорного объекта при его строительстве, осуществленном до 1917 года, а также на его предназначение для обслуживания имущества религиозного назначения или на его нахождение в культовом комплексе с иным имуществом религиозного назначения, в материалах дела отсутствуют. Необходимой совокупностью индивидуализирующих признаков, поименованных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона РФ N 327-ФЗ, спорный объект не обладает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено акционерному обществу Проектный институт "Тамбовгражданпроект".

В соответствии с заключением эксперта от 16.02.2018 спорный объект представляет собой здание, имеющее Г-образную форму, и состоящее из основного строения и выполненных к нему пристроек.

Основное строение - одноэтажное, в осях 1-2/А-Д имеет размер 22,74*10,62 м, общей площадью 198,59 кв.м, построено до 1917 года. В названном строении расположен зрительный зал и сцена.

Пристроенная часть - одноэтажное строение с подвалом, в осях 2-4/Б-Г имеет размер 14,82*10,64 м, общей площадью 117,38 кв.м, построено ориентировочно в 60-е годы 20 века. В названном строении размещены холл, помещение персонала, инвентарная, библиотека.

В дальнейшем к основному строению и пристроенной часть возведена пристройка, выполненная вдоль торцевой стены по оси Д - топочная, обеспечивающая теплом как основное строение, так и пристроенную часть, общей площадью 17,3 кв.м, построено ориентировочно в 60-е годы 20 века.

Оставшуюся площадь составляет подвальное помещение.

Площадь нежилого здания складывается из суммы площадей основного строения и выполненных к нему пристроек, время строительства основного строения определено экспертом до 1917 года, время строительства пристройки - ориентировочно 60-е годы 20 века.

Согласно экспертному заключению спорный объект не соответствует строительным, санитарным противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация здания с массовым пребыванием в нем людей представляет угрозу жизни и здоровью ввиду отсутствия негорючей отделки, путей эвакуации, малой ширины эвакуационных выходов, наличия большого количества трещин в несущих стенах, отсутствия систем вентиляции и кондиционирования.

При этом из представленных в дело доказательств не представляется возможность с достаточной степенью достоверности установить, является ли часть спорного объекта до реконструкции одним из молельных домов, какой именно объект недвижимости и какой группой верующих граждан использовался, а также его непосредственное назначение при строительстве.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства возникновения права, принимая во внимание заключение эксперта о несоответствии объекта действующим нормам безопасности, а также о невозможности его эксплуатации при ненадлежащем техническом состоянии строения, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В данном случае доказательств владения спорным имуществом истцом в материалы настоящего дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом установленных обстоятельств, факта избрания ненадлежащего способа судебной защиты, не имеют правового значения и не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018 по делу N А64-6266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации "Тамбовская Православная старообрядческая община" (ОГРН 1176800000300, ИНН 6829132722) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков