Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-14180/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-18922/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от заявителя Территориальной организации профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" - Дмитриева О.В. представитель по доверенности от 04 мая 2018 года,

от заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства МО - Виноградова Е.А. представитель по доверенности от 20 декабря 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-18922/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Территориальной организации профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" к Комитету лесного хозяйства МО об оспаривании отказа в заключении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная организация профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" (далее - профсоюз) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), в котором просила:

- признать незаконным отказ в заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 50:13:040129:633 площадью 12 250 кв.м. без проведения торгов;

- обязать комитет заключить договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 41 Тишковского лесничества ФГУ "Дмитровский лесхоз", площадь участка 12 250 кв.м., кадастровым номером 50:13:040129:633, на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 116-119 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель профсоюза возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства города Москвы "О внесении изменений в распоряжение Премьера Правительства Москвы от 04 мая 1993 года N 800-РП" от 26.02.1999 N 171-РП, зона отдыха на Пестовском водохранилище (дер. Тишково) закреплена за Восточным административным округом города Москвы.

На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы "О закреплении зоны отдыха на Пестовском водохранилище (д. Тишково)" от 09 апреля 1998 года N 375-в-РП за ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" закреплена зона отдыха на Пестовском водохранилище д. Тишково Пушкинского района с находящимися сооружениями и оборудованием (л.д. 14 т. 1).

Письмом N 403-В от 25 апреля 1998 года АООТ "Эллинг" предложено осуществить передачу зоны отдыха на Пестовском водохранилище д. Тишково, с находящимися сооружениями и оборудованием ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" (л.д. 12 т. 1).

Во исполнение указанных документов, ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" принял на баланс от АООТ "Эллинг" сооружение и оборудование согласно акта приема-передачи по состоянию на 01 июня 1998 года, а именно:

1) строение в зоне отдыха с линией перед. 3170, дата ввода 01 января 1977 года;

2) двухэтажный деревянный дом 24391, дата ввода 01 августа 1984 года;

3) домик щитовой 3 шт. 27658,2765, дата ввода 01 октября 1987 года;

4) домик щитовой 3 шт. 27654, дата ввода 01 октября 1987 года;

4) домик щитовой летний 4 шт., дата ввода 01 октября 1983 года;

5) дорога 600 м 3375, дата ввода 01 апреля 1977 года;

6) санузел 5373, дата ввода 01 января 1977 года;

7) водопровод 5376, дата ввода 01 апреля 1977 года;

7) питание скважин 5374, дата ввода 01 апреля 1977 года;

8) трансформаторная подстанция 22157, дата ввода 01 сентября 1983 года;

9) трансформатор ТМ-160 6,3/04 23295, дата ввода 12 июля 1984 года;

10) телевизор цв. Рекорд ВЦ-381Д 28186, дата ввода 01 ноября 1988 года;

11) шкаф холодильный 29461, дата ввода 01 августа 1990 года;

12) холодильник SINO 30456, дата ввода 01 ноября 1993 года;

13) плита электрическая кухонная 27972, дата ввода 01 октября 1988 года;

14) лодка пластмассовая 2 штуки 27532, дата ввода 10 октября 1987 года;

15) лодка пластмассовая Скат 27531, дата ввода 01 октября 1987 года;

16) стол письменный 6838, дата ввода 01. апреля 1978 года;

17) изделие протон 2 штуки, дата ввода 01 апреля 1981 года (л.д. 73 т. 1).

ГУ "Московское городское управление лесами" и ТОП РВ "Независимым профсоюзом благоустроителей" 29 февраля 2000 года заключили договор передачи во временное пользование рекреационный ресурс на территории квартала N 41 площадью 5 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха.

Распоряжением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 721-р "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и ФГУ "Мособллес", с 01 июля 2012 года утратило силу распоряжение Правительства РФ от 25 апреля 2007 года N 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области", был образован Комитет лесного хозяйства Московской области, которому с 01 июля 2012 года переданы полномочия в отношении участков лесного фонда на территории Московской области, в том числе по предоставлению их в аренду.

07 июня 2017 года профсоюз обратился в комитет с заявлением о приведении в соответствие договора аренды рекреационного ресурса на территории квартала N 41 площадью 5 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха.

Комитет в ответе от 10 октября 2017 года N исх-17427/27-14 указал, что предоставление участков в аренду осуществляется на основании статьи 71 Лесного кодекса РФ, порядка подготовки и заключения договора аренды, утвержденного Приказом Минприроды от 28 октября 2015 года N 445. В аренду может быть предоставлен только участок, находящийся на кадастровом учете.

Письмом от 21 декабря 2017 года N исх-22514/27-14 комитет отказал профсоюзу в заключении договора аренды без проведения торгов, ссылаясь на то, что в рамках дела N А41-87288/15 не установлено его право собственности на указанные объекты, с вопросом о признании права собственности заявитель не обращался, права собственности заявителя на указанные объекты не установлено (л.д. 51 т. 1).

Считая, что отказ комитета нарушает его права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, профсоюз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также нормами ЗК РФ, если иное не установлено нормами ЛК РФ и другими федеральными законами (статья 3 ЛК РФ).

Согласно статье 7 ЗК РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 73.1, 74 ЛК РФ.

В силу статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы VI ЗК РФ, положения которой применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа упомянутых норм земельного и лесного законодательства следует, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством, в силу приоритета положений статьи 39.20 ЗК РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 10520/09, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 августа 2013 года N ВАС-9777/13, от 08 июля 2014 года N ВАС-8849/14.

Как установил суд первой инстанции, в 2015 году комитет обратился в суд с иском к ТОП РВ "Независимым профсоюзом благоустроителей" об обязании освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в Тишковском участковом лесничестве в выделах 9, 15, 13, 20 квартала N 41 Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" путем сноса следующих объектов:

1) Сторожка в количестве 1 шт. 9 x 3,5 общей площадью 31,5 м2 ;

2) Бытовка в количестве 1 шт. 3 x 3 общей площадью 9 м2 ;

3) Трансформаторная подстанция в количестве 1 шт. 4 x 2 общей площадью 8 м2 ;

4) Ангар в количестве 1 шт. 18,5 x 16,5 общей площадью 305,25 м2 ;

5) Вагончики в количестве 2 шт. 2,5 x 5 общей площадью 25 м2 ;

6) Сторожка в количестве 1 шт. 2,5 x 2,5 общей площадью 6,25 м 2 ;

7) Вагончик в количестве 1 шт. 6 x 3 общей площадью 18 м2 ;

8) Домики для отдыха в количестве 6 шт. 4,3 x 2,8 общей площадью 72,24 м 2 ;

9) Вагончики в количестве 2 шт. 2,8 x 4,3 общей площадью 24,08 м2 ;

10) Здания в количестве 1 шт. 4,3 x 4 общей площадью 17,2 м2 ;

11) Летняя беседка в количестве 1 шт. 3 x 6,1 общей площадью 18,3 м2;

12) Туалет в количестве 2 шт. 1 x 2 общей площадью 4 м2 ;

13) Здание в количестве 1 шт. 3 x 9 общей площадью 27 м2 ;

14) Летнее кафе в количестве 1 шт. 11 x 21,2 общей площадью 233,2 м2;

15) Фундамент в количестве 1 шт. 5,80 x 5,90 общей площадью 34,22 м2 ;

16) Фундамент в количестве 1 шт. 5,50 x 6 общей площадью 33 м2 ;

17) Ангар для лодок в количестве 1 шт. 11,4 x 8,5 общей площадью 96,9 м 2 ;

18) Здание в количестве 1 шт. 5 x 3 общей площадью 15 м2 ;

19) Здание в количестве 3 шт. 3,5 x 4,5 общей площадью 47,25 м2 ;

20) Барбекю в количестве 1 шт. 4,8 x 3,7 общей площадью 17,76 м2 ; 5

21) Ангар для лодок в количестве 1 шт. 11,3 x 13,6 общей площадью 153,68 м2 ;

22) Юрты в количестве 7 шт. 20 м2 общей площадью 140 м2 ;

23) Фундамент в количестве 1 шт. 8,3 x 11,4 общей площадью 94,62 м2;

24) Здание администрации в количестве 1 шт. 38 x 15 общей площадью 570 м2 ;

25) Котельная в количестве 1 шт. 6 x 12 общей площадью 72 м2 ;

26) Здание в количестве 1 шт. 6,2 x 2,2 общей площадью 13,64 м2 ;

27) Здание в количестве 1 шт. 22 x 6 общей площадью 132 м2 ;

28) Вагончик в количестве 1 шт. 5 x 6 общей площадью 30 м2 ;

29) Здание в количестве 1 шт. 5,2 x 10 общей площадью 52 м2 ;

30) Дорожки 1,5 м x 60 м общей площадью 90 м2 ;

31) Дорожки 1,5 м x 50 м общей площадью 75 м2 ;

32) Дорожки 1,5 м x 20 м общей площадью 30 м2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу N А41- 87288/15, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года и Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2016 года, в удовлетворении иска комитета отказано.

В рамках указанного дела суды установили, что вышеуказанные объекты на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09 апреля 1998 года N 375-в-РП были приняты на баланс ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" от своего правопредшественника АООТ "Эллинг" по акту приема- передачи основных средств, находящихся на территории зоны отдыха д. Тишково по состоянию на 01 июня 1998 года, что также подтверждается договором купли-продажи основных средств от 04 мая 1998 года, заключенным между АООТ "Эллинг" и ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей". Указанные строения, принятые по акту приема-передачи, возведены начиная с 1977 по 1987 годы. 29 февраля 2000 года между ГУ "Московское городское управление лесами" и ТОП Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" заключен договор передачи во временное пользование рекреационный ресурс на территории квартала N 41 площадью 5,0 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха. В соответствии с распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы N 375-в-РП от 09 апреля 1998 года территория лесного участка используется профсоюзом под базу отдыха.

Спорные постройки возведены и используются в рекреационных целях, их нахождение на участке лесного фонда и использование соответствует нормам статей 21, 41 ЛК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о капитальном характере спорных объектов и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, истцом суду не представлены, истец от назначения судебной экспертизы отказался.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-87288/15, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, судебными актами по делу N А41-87288/15 установлено, что вышеназванные объекты, переданные в 1998 году и принятые на баланс заявителем, возведены в период с 1977 по 1987 годы, расположены на участке лесного фонда на территории квартала N 41 Тишковского лесничества и используются заявителем в рекреационных целях под базу отдыха.

Судом также установлено, что 29 февраля 2000 года между ГУ "Московское городское управление лесами" и ТОП РВ "Независимым профсоюзом благоустроителей" заключен договор передачи во временное пользование рекреационный ресурс на территории квартала N 41 площадью 5 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ТОП "Независимый профсоюз благоустроителей" 20 июня 2011 года заключили договор N 50-018203-03-0317 аренды лесного участка площадью 0,5574 га местоположением кв. 40 выд. 15, 41 кв. выд. 2, 3, 4, 9, 11, 20, 22 Тишковского участкового лесничества. Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен на 49 лет.

Договор зарегистрирован 30 августа 2011 года.

Постановлением Администрации Пушкинского района N 2333 от 30 октября 2008 года, на основании обращения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, утвержден проект границ земельного участка площадью 12 250 кв.м. по адресу Пушкинский район в квартале 41 выделы 9, 19, 20 Тишковского лесничества, из земель, находящихся в границах с.п. Ельдигинское, ФГУ "Дмитровский лесхоз", для лесоразведения.

Данный участок лесного фонда 13 апреля 2009 года был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 50:13:040129:633.

То обстоятельство, что спорные объекты, принадлежащие заявителю, расположены в границах участка с кадастровым номером 50:13:040129:633, заинтересованным лицом не оспаривается.

В заявлении в комитет заявитель просит привести договор аренды участка лесного фонда под принадлежащими ему объектами, в соответствие с законодательством РФ, для использования под базу отдыха, предоставить в аренду состоящий на кадастровом учете участок с КН 50:13:040129:633 площадью 12250 кв.м.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель имеет право на аренду без проведения торгов испрашиваемого им участка лесного фонда площадью 12 250 кв.м. с КН 50:13:040129:633 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 3 статьи 73.1 и частью 2 статьи 74 ЛК РФ, как правообладатель находящихся на участке переданных ему и закрепленных за ним объектов, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-87288/15, и как арендатор по ранее заключенному договору аренды лесного участка, в который входит лесной участок, расположенный в квартале 41 выделы 9, 19, 20, поставленный на кадастровый учет с КН 50:13:040129:633.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал комитет заключить с заявителем договор аренды лесного участка 50:13:040129:633 площадью 12250 кв.м. без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-18922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова